ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
21 січня 2020 року 	м.Дніпро	справа № 160/8846/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П. (доповідач),
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 160/8846/19                 (суддя Неклеса О.М., повний текст ухвали складено 12.11.2019р.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
           11 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" через свого представника - адвоката Присенко О.Г. (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 0118365354 від 01.07.2019р. щодо застосування штрафних санкцій та рахування пені за несплату єдиного внеску.
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня           2019 року відкрито провадження у справі № 160/8846/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, судом зобов`язано позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи довіреності або договору про надання правничої допомоги адвокатом Присенко О.Г.
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада    2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення – залишено без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст240 КАС України.
          Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.         В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада    2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
          Доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, що на представництво інтересів позивача достатньо оригіналу ордеру, який був наданий адвокатом Присенко О.Г. суду першої разом з позовною заявою.
          Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
          З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" підписана його представником – адвокатом Присенко О.Г., на підтвердження повноважень до позовної заяви надано ордер серії ДП №2370/013, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 05 вересня 2019 року серії № 0819 (а.с. 52).
          Частиною 1 ст.55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
          Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
          Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
          За приписами ст.26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
          Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
          Отже, ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.
          Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що до позову не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на звернення до суду від його імені адвокатом Присенко О.Г..
          З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для задоволення апеляційної скарги, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
          Керуючись ст.311, ч.2 ст.312, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 328 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" - задовольнити.
          Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада          2019 року у справі № 160/8846/19 - скасувати.
          Справу № 160/8846/19 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак