КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110  м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
                                                                                                                                                                                 
Справа № 761/15138/13-ц                                                      Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О. 
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1406/2020                                           Доповідач - Мараєва Н.Є.
 
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Мараєвої Н.Є.
      Суддів: Заришняк Г.М., Кулікової С.В.
При секретарі: Гаврюшенко К.О.
розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду  в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року
в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 
про поновлення процесуальних строків на подання скарги, визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
 
ВСТАНОВИЛА:
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків на подання скарги, визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків на подання скарги, визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись, на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити процесуальний строк на подання скарги на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2015 року, визнання дій незаконними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. щодо невручення належним чином постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2015 року та скасувати її.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_1 зазначала, що про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2015 року №48728440 їй стало відомо лише при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а саме: 28.12.2016 року.
Також зазначала, що зі скаргою на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2015 року вона звернулась 03.01.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва, проте, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року матеріали скарги повернуто разом зі всіма додатками для подання до належного суду, відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) у зв`язку із чим нею був пропущений строк.
Згідно ч. 2 ч. 2 ст. 384 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.
Частинами 1, 2 ст. 385 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1   і встановлено судом, про наявність про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2015 року №48728440 їй стало відомо 28.12.2016 року, проте, скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва було подано в лютому 2017 року, тобто з пропуском передбаченим законом строку.
Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про поновлення строку ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, оскільки, як вбачається з вказаної ухвали, пропущений строк судом не поновлювався. 
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, а скарги без розгляду, оскільки, доводи заявника щодо поважності причин пропуску строкує необгрунтованими та не доведеними, а тому і підстави для поновлення строку відсутні.
Такі висновки суду відповідають вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-
 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 19 лютого 2020 року.
 
Головуючий:                                          
                                                      Судді: