ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/411/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/4170/19 Категорія:  	Демчик Р. В. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Бондаренко С. І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       20 лютого 2020 року : Черкаський апеляційний  суд в складі:
   
суддів                                          Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.
за участю секретаря                     Матюха В.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Демчика Р.В., у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід (самовідвід) судді Демчика Р.В. у даній справі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Демчика Р.В.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення його права, оскільки підстави для зупинення були відсутні, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу. Вказує, що суддя мав заявити собі самовідвід, а не зупиняти провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.  
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до  задоволення з наступних підстав.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами частин 1-3 ст. 40 ЦПК України, в редакції чинній на час прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, в редакції чинній на час прийняття відповідного процесуального рішення, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ( в редакції, діючій на час постановлення ухвали) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.
Провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України в редакції, діючій на час постановлення ухвали).
З урахуванням того, що вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу чи відмови у задоволенні заяви про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, а також виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, що регламентують вирішення питання відводу і зупинення у зв`язку з цим провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на час вирішення питання про відвід судді Демчика Р.В.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382-384  ЦПК України, апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
        
Судді