Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Справа № 704/491/16-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-п/991/20/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 року                                                                        місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №12016250000000079 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду
В С Т А Н О В И Л А:
18 лютого 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12016250000000079.
I. Зміст подання.
1.1. Подання мотивовано посиланням на п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016250000000079 від 01.03.2016 здійснювалося не Національним антикорупційним бюро України (далі – НАБУ) та було закінчено не прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП). Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а процесуальне керівництво – Прокуратурою Черкаської області.
1.2. За наслідками розгляду подання колегія суддів Вищого антикорупційного суду просить колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК вирішити питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12016250000000079 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК) та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК.
II. Позиція учасників провадження.
2.1. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином. До початку судового розгляду подали до апеляційного суду заяви, в яких просили розглянути подання без їх участі та задовольнити.
2.2. Прокурор ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. До початку судового розгляду подав до апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі та задовольнити.
III. Обставини, встановлені колегією суддів.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені доводи, колегія суддів встановила наступне.
3.1. Головне управління Національної поліції в Черкаській області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №120132502400000433 від 25.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 та ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК (т. 1 а. с. 231-235, 239-243).
3.2. 01.03.2016 прокурор Прокуратури Черкаської області своєю постановою виділив із кримінального провадження №120132502400000433 матеріали досудового розслідування відносно:
(1) ОСОБА_8 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК (т. 1 а. с. 231-232);
(2) ОСОБА_10 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК (т. 1 а. с. 239-243);
(3) ОСОБА_9 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК (т. 2 а. с. 70-73).
3.3. 03.03.2016 у зв`язку із вищевказаним виділенням матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження №120132502400000433 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а передбаченого ч. 2 ст. 366 КК - ОСОБА_10 (т. 2 а. с. 63-66).
3.4. У зв`язку з наведеним Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області (далі – ГУНП в Черкаській області) проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016250000000079 від 03.03.2016 (т. 2 а. с. 63 - 66).
3.5. 04.04.2016 року старший слідчий Слідчого управління У ГУ Національної поліції в Черкаській області складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016250000000079 за обвинуваченням:
3.5.1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Тетіївського району Київської області, громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ «КХП «Тальне», не судимого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в тому, що він обвинувачується в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК;
3.5.2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`янеча Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта вища, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він обвинувачується в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК;
3.5.3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гірняк Селидовського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що він обвинувачується у службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК (т. 1 а. с. 1 - 15).
3.6. Зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016250000000079 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було затверджено прокурором Прокуратури Черкаської області (т. 1 а. с. 1, 15).
3.7. Як вбачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні №12016250000000079 кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , були вчинені у м. Тальне Черкаської області (т. 1 а. с. 1-15).
3.8. 08.04.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016250000000079 направлено до Тальнівського районного суду Черкаської області (т. 1 а. с. 29).
3.9. 08.01.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області постановив ухвалу якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 366 КК передав на розгляд до Вищого антикорупційного суду (т. 5 а. с. 236).
3.10. 13.02.2020 колегія суддів Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу, якою задовольнила клопотання прокурора і захисників, вирішивши внести подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження №12016250000000079 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. (т. 6 .а. с. 73-77).
3.11. На підставі ухвали від 13.02.2020 того ж дня судді Вищого антикорупційного суду звернулися до апеляційного суду з відповідним поданням, направивши на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду й усі матеріали кримінального провадження №12016250000000079 (т. 6 а. с. 71, 75-77).
IV. Мотиви і висновки колегії суддів.
§ 1. Загальні принципи.
Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час вирішення подання, колегія суддів виходить з такого.
4.1. Особливості предметної підсудності Вищому антикорупційному суду кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких було розпочато до 05.09.2019, регулюється ст. 33-1 КПК з урахуванням п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК.
4.1.1. Згідно ч. 1 ст. 33-1 КПК «Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».
4.1.2. В примітці статті 45 КК зазначено, що «корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу».
4.1.3. Однак у відповідності до підп. 2 абз. 1 п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК «підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ».
4.1.4. Й згідно із підп. 4 абз. 2 п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК «З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку».
4.1.5. Відповідно до абз. 3 п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК «у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду».
4.1.6. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» набув чинності 22.09.2019.
4.1.7. Отже, якщо у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР до 22.09.2019, то таке провадження, що вже знаходиться на розгляді певного суду, передається ним на розгляд Вищого антикорупційного суду лише у разі, коли досудове розслідування у такому провадженні здійснювалося НАБУ і закінчено прокурорами САП.
4.2. Правила територіальної підсудності кримінальних проваджень визначені ст. 32 КПК.
4.2.1. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК, «кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення… Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу».
4.2.2. Отже, якщо кримінальне провадження предметно не підсудне Вищому антикорупційному суду, то при визначенні суду, до якого має направлятися обвинувальний акт у такому провадженні, застосовуються правила територіальної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 32 КПК.
§ 2. Застосування загальних принципів до обставин конкретного провадження.
4.3. Як встановлено колегією суддів, у кримінальному провадженні №12016250000000079 обвинуваченими у вчиненні корупційних злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364 КК, є ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Тому, за умови, коли б досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.03.2016, здійснювалося НАБУ та було закінчено САП, воно могло би відноситися до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Але так як у кримінальному провадженні №12016250000000079 здійснювалося досудове розслідування ГУНП в Черкаській області та його було закінчено прокуратурою Черкаської області, то з огляду на зміст п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК воно предметно не підсудне Вищому антикорупційному суду.
У зв`язку з вищенаведеними обставинами вказане кримінальне провадження №12016250000000079 й у частині, яка стосується обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 КК ОСОБА_10 , теж не підсудне Вищому антикорупційному суду.
4.4. Вирішуючи ж питання до якого саме суду з Вищого антикорупційного суду слід направити матеріали кримінального провадження №12016250000000079 колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду враховує, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 інкримінується у даному провадженні вчинення злочинів у місті Тальне Черкаської області.
У зв`язку з наведеним та враховуючи зміст ч. 1 ст. 32 КПК матеріали кримінального провадження №12016250000000079 слід із Вищого антикорупційного суду направити до Тальнівського районного суду Черкаської області. Так як йому вони підсудні згідно правил територіальної та предметної підсудності.
4.5. Тому, подання від 13.02.2020 про направлення матеріалів кримінального провадження №12016250000000079 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду слід задовольнити та направити такі матеріали до Тальнівського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 33-1, 34, 216, 369, 370, 371, 372, 376, 424, ч. 4 ст. 532, п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12016250000000079 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12016250000000079 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України направити за підсудністю для розгляду по суті до Тальнівського районного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2 

Судді: ОСОБА_3 

ОСОБА_4 

ОСОБА_6 

ОСОБА_5