Ухвала 
 
03 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 676/6926/17
провадження № 61-8373св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротенка Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                    від 19 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року позов задоволено частково.
Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в житловому будинку: житлову кімнату площею 16,4 кв. м, кухню площею 8,7 кв. м; погріб кам`яний (літ. В).
Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в житловому будинку: житлову кімнату площею 23,0 кв. м, коридор площею 4,5 кв. м; сарай (літ. Б), площею забудови - 30,5 кв. м, вбиральня «Г» площею забудови -               1,1 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 379,00 грн грошової компенсації. 
Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по справі задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 745,40 грн судового збору, 3750,00 грн витрат за проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, 5300,81 грн - витрат на правову допомогу.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року внесено виправлення описки у вступну та резолютивну частини рішення суду від 06 грудня 2018 року у даній справі змінивши: в абзаці другому резолютивної частини слова: «сарай (літ.Б), площею забудови - 30,5 кв. м» на «погріб кам`яний (літ.В)»; в абзаці третьому резолютивної частини слова: «погріб кам`яний (літ.В)» на «сарай (літ.Б), площею забудови - 30,5 кв.м, вбиральня «Г» площею забудови - 1,1 кв.м.».
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року залишено без змін.
19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня               2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня  2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                  статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                     веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко