УХВАЛА

02 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  5011-49/217-2012 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:
ініціюючий кредитор - ОСОБА_1 ,
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект",
ліквідатор - арбітражний керуючий Левкович О.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" за вх. № 1724/2020
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020
у складі колегії суддів: Копитової О.С. (головуючий), Мальченко А.О., Андрієнка  В.В. 
у справі за заявою ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект"    
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
19.09.2014 постановою Господарського суду міста Києва у справі № 5011-49/217-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ступака А.В.
19.11.2014 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до господарського суду з заявою про визнання поточних грошових вимог до боржника, що складаються з відсотків по користуванню кредитом розрахованих за період з 06.01.2012 по 19.09.2014 по кредитному договору № LBB-17 від 11.08.2011 та договору комісії №  1108/4730/IMP від 11.08.2011.
12.09.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва визнано АТ КБ "ПриватБанк" поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" на суму 2  491 070,47 грн, з яких: 1 218 грн - перша черга задоволення; 2 489 852,47 грн - четверта черга задоволення вимог; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до висновків суду.
15.01.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 5011-49/217-2012 змінено в частині визнання поточних грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк"; визнано поточні грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" в розмірі 278 864,89 грн, з яких: 1 218 грн - вимоги першої черги задоволення; 277 646,89 грн - вимоги четвертої черги задоволення. У визнанні решти поточних грошових вимог відмовлено. Матеріали справи №  5011-49/217-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва.
05.02.2020 АТ КБ "ПриватБанк" до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного господарського суду від 15.01.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 5011-49/217-2012.
21.02.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.
Однак касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання поточних грошових вимог до боржника було подано у 2014 році. 
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяв про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2014 року встановлено у розмірі 1  218 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4 872 грн ((1 218 х 2) х 200 % = 4 872).
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 № 5011-49/217-2012/09.1-26/66/20. 
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" за вх. № 1724/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №  5011-49/217-2012 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме  - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 4 872 грн.
Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" за вх. № 1724/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №  5011-49/217-2012 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя Верховного Суду                                                                                 В.Г. Пєсков