Справа № 944/5596/19                                Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П. 
Провадження № 33/811/1373/19                         Доповідач: Гуцал І. П. 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України Куцака Артура Володимировича, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
       Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Згідно постанови судді військовослужбовець в\ч- НОМЕР_1 за контрактом ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби, тобто будучи службовою особою військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду у порушення вимог ст. 16, ст. 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.1.12.7. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України внаслідок неналежного ставлення до виконання своїх обов`язків, не організував правову роботу, спрямовану на правильне застосування та неухильне додержання вимог законодавства, не виконав у встановлений строк законне розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповідної інформації та копій документів згідно листа № 05/1-547 вих.19 від 04.07.2019 року та № 05/1-591 вих.19 від 12.07.2019 року, щодо вирішення питання про призначення та проведення службового розслідування за фактами ненарахування та невиплати грошового забезпечення майору ОСОБА_2 з березня 2018 року по лютий 2019 року та притягнення до відповідальності винних службових осіб та вжиття заходів щодо відновлення порушених прав військовослужбовця ОСОБА_2 , що мало важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 42019140400000041 від 24.06.2019 року та прийняття рішення у вказаному провадженні. 
Не погоджуючись з постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову судді скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Вказує на те, що він не згідний з постановою судді, у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи. 
Зазначає, що прокурор невірно встановив особу, яка винна у вчиненні даного правопорушення, що суддею суду першої інстанції залишено поза увагою.
Крім того, вказує, що суддею суду першої інстанції при обранні виду та міри адміністративного стягнення не враховано матеріальний стан особи правопорушника, а саме те, що його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, сплату ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей. 
       Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення прокурора Куцака А.В. - на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Суддя, детально дослідивши матеріали та обставини справи, дав їм належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за наведених у постанові судді обставин, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 6 листопада 2019 року (а.с. 1-6), рекомендованим листом № 05/1-547 вих.19 від 4.07.2019 року (а.с. 7-8), адресованного начальнику 184 Навчального центру Національної академії сухопутних військ ім. П. Сагайдачного, щодо вирішення питання про призначення службового розслідування за фактами ненарахування та невиплати грошового забезпечення майору ОСОБА_2 з березня 2018 року по лютий 2019 року та притягнення до відповідальності винних службових осіб, а також вжиття заходів щодо відновлення порушених прав військовослужбовця ОСОБА_2 , який надійшов на адресу в/ч НОМЕР_1 та переданий т.в.о. помічника командира в/ч НОМЕР_1 з правової роботи – начальнику юридичної служби Цінкевичу М.Б.; листом-запитом № 05/1-591вих.19 від 12.07.2019 року (а.с. 9), адресованного командиру в/ч НОМЕР_1 , який надійшов на адресу адресата 17 липня 2019 року, щодо надання належним чином завіреної копії аудиторського звіту за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 за період 2016 року – жовтень 2018 року, який 17 липня 2019 року був переданий т.в.о. помічника командира в/ч НОМЕР_1 з правової роботи – начальнику юридичної служби Цінкевичу М.Б.; даними подання заступника прокурора військової прокуратури Західного регіону України Коцюби С. (а.с. 10-12); даними наказу т.в.о. начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Шевченка О. № 592-ОД від 30.08.2019 року (а.с. 13-16) про результати службового розслідування за фактом ненарахування та невиплати грошового забезпечення майору ОСОБА_2 ; даними журналу реєстрації внутрішніх вхідних документів в/ч НОМЕР_1 , розпочатого з 7.03.2019 року (а.с. 17-20); даними журналу № 86 доведення службових документів до начальника фінансово-економічної служби., розпочатого з 3.07.2019 року (а.с. 21-24). 
Статтею 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Частина друга вказаної статті передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні діяння в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період – період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою – т.в.о. помічника командира військової частини з правової роботи – начальником юридичної служби в/ч НОМЕР_1 , внаслідок неналежного ставлення до виконання обов`язків, не організував правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства. 
Таким чином доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді суду першої інстанції щодо встановлення в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, є надуманими та безпідставними.
Суддя апеляційного суду вважає, що по справі всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставини, при яких вчинено дане адміністративне правопорушення. 
При цьому порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи суддею суду першої інстанції, які тягнули б за собою скасування постанови, з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що зазначено в апеляційній скарзі, не встановлено.
Що стосується стягнення, яке накладене на ОСОБА_1 , то при його обранні суддя місцевого суду врахував характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та обрав стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП та є мінімальним покаранням для даного виду адміністративного правопорушення, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
                
постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.
       Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду                                                        Гуцал І.П.