Ухвала  
 
24 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/11824/17
провадження № 61-1307ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року про відмову в прийнятті зустрічного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 17 січня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року.
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю«Новобудова» (далі - ТОВ «Новобудова») про стягнення майнової та моральної шкоди, застосовуючи наслідки укладення правочину під впливом обману.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року повернуто апелянту.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року слід відмовити. 
 
Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року про відмову в прийнятті зустрічного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                І. О. Дундар