УХВАЛА

30 січня 2020 року 
Київ
справа №815/2284/18
адміністративне провадження №К/9901/9348/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/2284/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, третя особа – Командування Військово-Морських сил Збройних сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2019 року Тимчасовий виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від                   30 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від                 06 лютого 2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року касаційну скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2  на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №815/2284/18 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
29 січня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №815/2284/18,       з посиланням на положення Закону України "Про судовий збір".
Згідно із частиною другою статі 32 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 2 частини першої        статі 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 5, 6 та 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави зави (клопотання,заперечення),перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Заявником до клопотання про повернення судового збору не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (№815/2284/18).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що скаржником до суду касаційної інстанції не надано оригінал документа про сплату судового збору у справі №815/2284/18, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення.
Керуючись статтями 167,243,248,256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №815/2284/18  без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М. Бевзенко