УХВАЛА

18 лютого 2020 року 
Київ

справа №822/2115/16
адміністративне провадження №К/9901/45649/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова   В.М., Єресько   Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Загороднюка Андрія Григоровича від участі в розгляді справи за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 822/2115/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, 
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» (далі - СТОВ «Зоря»; позивач) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики), Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиконання дій з виплати грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в сумі 1   189   900 грн;
- стягнення з Державного бюджету України заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в розмірі 1   189   900 грн шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики.
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 07 грудня 2016 року позов задовольнив частково. Стягнув на користь СТОВ «Зоря» кредиторську заборгованість у розмірі 1   189   900 грн компенсації за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», визначеної наказом Мінагрополітики №   772 від 27 грудня 2013 року, за рахунок коштів головного розпорядника бюджетних коштів цієї бюджетної програми. В решті позовних вимог - відмовив.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 01 березня 2017 року скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення на користь СТОВ «Зоря» кредиторської заборгованості у розмірі 1   189   900 грн компенсації за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», визначеної наказом Мінагрополітики № 772 від 27 грудня 2013 року, за рахунок коштів головного розпорядника бюджетних коштів цієї бюджетної програми. В цій частині прийняв нову постанову, якою відмовив в задоволенні позову. В решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.
Не погодившись з постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, СТОВ «Зоря» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повністю постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року скасувати в частині стягнення коштів на користь СТОВ «Зоря» за рахунок коштів головного розпорядника бюджетних коштів бюджетної програми 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути кошти на користь СТОВ «Зоря» за рахунок Державного бюджету України. 
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ «Зоря».
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №   2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
На підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII зазначену касаційну скаргу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Васильєва І.А. головуючий суддя (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.
20 січня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 20 січня 2020 року № 96/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33), що унеможливлює участь судді-доповідача Васильєвої І.А. у розгляді справи, визначено новий склад суду: Соколов   В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
До початку розгляду справи по суті суддею Загороднюком А.Г. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що за його участю було ухвалено постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року про скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, які є предметом касаційного перегляду. 
Відповідно до частин першої-другої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. 
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цією самої справи в судах першої та касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
На підставі зазначеного та з метою гарантування розгляду справи неупередженим та належним судом, заява судді Загороднюка А.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Загороднюка Андрія Григоровича від участі в розгляді справи за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 822/2115/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.
Передати справу № 822/2115/16 (К/9901/45649/18) для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду