УХВАЛА

20 січня 2020 року 
м. Київ
справа №160/3678/19
адміністративне провадження №К/9901/253/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної   І.   В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019  року у справі за позовом Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1269/260/АВ/ТД-ФС/302 від 04.04.2019 року про накладення, відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України, на Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС" штрафу в розмірі 125190 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суду рішенням від 15 липня 2019  року позов задовольнив повністю.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Третього апеляційного адміністративного 
суду   з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч.1 ст.   299 КАС України (наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).
27 грудня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019   року і зобов`язати суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. 
Положеннями ч.   3 ст.   55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пункт 1 ч.   1 ст.   59 КАС України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно ч.   3, 6, 8 ст.   59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Касаційна скарга підписана т.в.о. начальника В. Катченком.
Як убачається із матеріалів касаційної скарги, на підтвердження повноважень представника додана копія наказу про призначення В. Катченка т.в.о. начальника скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, засвідчена головним спеціалістом А.Г. Кручеус.
Разом з цим, доказів наявності у А.Г.Кручеус встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.
Таким чином, касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва. 
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019   року у справі за позовом Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                    І.   В.   Саприкіна