Ухвала 
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 310/5943/14-ц
провадження № 61-25983св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув заяву про самовідвід судді Воробйової Ірини Анатоліївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського Міського управління юстиції, про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського Міського управління юстиції, про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського Міського управління юстиції, про усунення перешкод у праві користування земельним сервітутом і земельною ділянкою та перерозподіл земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від  15  червня 2017 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (далі - КПТІ Бердянської міської ради), Реєстраційна служба Бердянського Міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба Бердянського МУЮ), про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки.
 
У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: КПТІ Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського МУЮ, про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки.
 
У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: КПТІ Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського МУЮ, про усунення перешкод у праві користування земельним сервітутом і земельною ділянкою та перерозподіл земельної ділянки.
 
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від  28  лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від  15  червня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 знести цегляну вбиральню-душ літ. «З1», розташовану у межах наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 кв. м, та знести сарай літ. «З», розташований у домоволодінні на АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0283 га, наданою на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2008 року, шляхом знесення бетонного паркану № 11 загальною площею 36,6  кв. м, встановленого між частинами домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 .
Здійснено перерозподіл земельної ділянки, яка закріплена за домоволодінням на АДРЕСА_1 , встановлений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від  21  жовтня 2008 року, збільшено ОСОБА_2 земельну ділянку на 0,00094 га (9,4 кв. м), яка буде складати 0,0294 га, шляхом переносу точки № 1 на відстань 0,7 м, точки № 2 на відстань 0,1 м вліво вглибину земельної ділянки, наданої у користування ОСОБА_1 , з переносом паркану № 8 на нову межу.
Залишено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,04346 га.
 
У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та зупинено виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
У травні 2018 року цивільну справу № 310/5943/14-ц передано до Верховного Суду.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року для розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Черняк Ю. В. та суддів: Воробйової І. А., Лідовця Р. А.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
 
Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від  15  червня 2017 року у справі № 469/908/15-ц, суддя Верховного Суду Воробйова І. А. заявила самовідвід.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вивчивши заяву судді Верховного Суду Воробйової І. А. та матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Воробйова І. А. брала участь у розгляді цієї справи в Апеляційному суді Запорізької області, а тому повторна її участь у розгляді справи Верховним Судом є недопустимою. 
 
Керуючись статтями 3, 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву судді Воробйової Ірини Анатоліївнипро самовідвід у справі № 310/5943/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського Міського управління юстиції, про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського Міського управління юстиції, про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського Міського управління юстиції, про усунення перешкод у праві користування земельним сервітутом і земельною ділянкою та перерозподіл земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від  15  червня 2017 року задовольнити.
 
Передати цивільну справу № 310/5943/14-ц для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець