ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/1714/19                                                                        Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року                                                                                                                м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «ПС», - 
В С Т А Н О В И В:
Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову  відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Рішення суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати Позивачем податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016», про що складено відповідний Акт від 20 жовтня 2017 року №2050/26-15-42-02-15/ НОМЕР_1 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.12-15).
Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49,             п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме неподання Позивачем Декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік з відповідними додатками;                                   пп. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України щодо декларування Позивачем доходу у вигляді основної суми боргу, анульованого (прощеного) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» у 2016 році у сумі 192462,83 грн., що призвело до заниження на                  34643,31 грн. суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік; п.п. 1.2, 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України - заниження та не перерахування до бюджету Позивачем військового збору у сумі 2886,94 грн. з отриманого доходу у вигляді анульованого (прощеного) кредитором боргу (192462,83 грн.).
На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форм «Р», «ПС» від 04.12.2017 року №№0031544202, 0031564202, 0031554202, якими Позивачу на 43304,14 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у тому числі на 34643,31 грн. за податковими зобов`язаннями та на 8660,83 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 3599,68 грн., у тому числі на 2886,94 грн. за податковими зобов`язаннями та на 721,74 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями(штрафами); застосовано до Позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з податку на доходи фізичних осіб у сумі 170,00 грн.
Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», як Кредитором, та Позивачем, як Позичальником, укладено Договір кредиту від 16 грудня 2005 року №028/25-304 (а.с.27-31), згідно з п. 1.1. якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 42000,00 (Сорок дві тисячі) доларів США 00 центів зі сплатою 12,75 (Дванадцять цілих сімдесят п`ять сотих) процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6. цього Договору з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 15 грудня 2020 року (п`ятнадцятого грудня дві тисячі двадцятого року), на визначених цим Договором умовах.
Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору кредиту, кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна - чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор укладає в день укладення цього Договору з Позичальником Іпотечний договір, за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого, згідно з п. 1.2. цього Договору, надається Кредит, яке належить Позичальнику на праві власності, заставною вартістю 95000,00 (Дев`яносто п`ять тисяч) доларів США 00 центів.
Між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», як Кредитором, та Позивачем, як Позичальником, укладено Договір про внесення змін №1 до Договору кредиту №023/25-304 від 16 грудня 2005 року, згідно з п.п. 1, 2.1 якого станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за Договором кредиту складає: заборгованість за Кредитом в сумі 14108 (чотирнадцять тисяч сто вісім) доларів США                  79 центів; заборгованість по процентам за користування Кредитом в сумі 159 (сто п`ятдесят дев`ять доларів США 12 центів; Сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування: змінити валюту Кредиту, та перевести суму Кредиту                      14108 (чотирнадцять тисяч сто вісім доларів США 79 центів разом із нарахованими процентами в сумі 159 (сто п`ятдесят дев`ять доларів США 12 центів в гривню.
Відповідно до п. 2.6. Договір про внесення змін №1 до Договору кредиту, в результаті здійснення конвертації заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) з дати проведення конвертації, зазначеної в п. 2.2. цього Договору про внесення змін: заборгованість за кредитом складає 385233 (триста вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять три) гривні 57 копійок (надалі за текстом - «Кредит в гривні»); заборгованість за процентами за користування Кредитом, нарахованими на дату укладення цього Договору про внесення змін, вважається погашеною.
Також між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», як Кредитором, та Позивачем, як Позичальником, укладено Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту №023/25-304 від 16 грудня 2005 року, згідно з п.п. 2, 3 якого станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за Договором кредиту складає: заборгованість за Кредитом в сумі 338862 (триста тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 86 копійок; заборгованість по процентам за користування Кредитом в сумі 4 (чотири) гривні 70 копійок; Сторони домовились, що погашення заборгованості за Договором кредиту в сумі 145711 (сто сорок п`ять тисяч сімсот одинадцять ) гривень 03 копійки здійснюється Позичальником не пізніше 29 січня 2016 року; сплата строкових (поточних) процентів за користування Кредитом, які нараховуються з 13 січня 2016 року здійснюється в загальному порядку, передбаченому Договором кредиту; у разі належного виконання Позичальником умов, які викладені у п.3.1. та п. 3.2. цього Договору про внесення змін, залишкова заборгованість Позичальника перед Кредитором за Договором кредиту, а саме, залишкова заборгованість за Кредитом в сумі 193151 (сто дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 83 копійки підлягає анулюванню (прощенню). Датою анулювання (прощення) такої заборгованості вважається день виконання Позичальником умов, передбачених п. 3.1. та                п. 3.2. цього Договору про внесення змін. У разі, якщо визначена таким чином дата анулювання (прощення) заборгованості припадає на неробочий (святковий або вихідний) день Кредитора, то датою анулювання (прощення) заборгованості вважається перший за ним робочий день Кредитора.
Заборгованість за Договором кредиту №028/25-304 від 16 грудня 2005 року, зі строком користування по 15 грудня 2020 року, повністю погашена 05 лютого 2016 року, що підтверджується Довідкою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 26 лютого 2016 року.
Згідно з пп. 14.1.47 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).
Відповідно до пп. 164.2.17 п. 164.2. ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.
Згідно з п. 8 підрозділу 1 Розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що анульована (прощена) за договором сума боргу є основною сумою заборгованості за кредитом (тілом кредиту), а тому зазначена сума відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті164 Податкового кодексу України є додатковим благом платника податку (Позивача) та підлягає включенню до його загального місячного (річного) оподатковуваного доходу за 2016 рік.
Проте, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року №909-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2016 року, пункт 165.1 статті 165 доповнено, зокрема підпунктом 165.1.59 такого змісту: « 165.1.59. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума, прощена (анульована) кредитором у порядку, передбаченому законом щодо реструктуризації зобов`язань громадян України за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити)».
Отже, прощена (анульована) Банком Позивачу сума за Кредитним договором у сумі 193151,83 грн. не включається до загального річного оподатковуваного доходу.
Крім того, відповідно до п. 161 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Проте, згідно з пп. 1.7. п. 161 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою).
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржені Позивачем податкові повідомлення-рішення Відповідача є протиправними і підлягають скасуванню.
Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.
Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
А відповідно до частини другої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, тому Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року скасовується та ухвалюється нове Рішення, яким адміністративний позов задовольняється повністю.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 04 грудня 2017 року №№0031544202, 0031554202, 0031564202.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код за ЄДРПОУ 39439980) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Квитанціями від 30 січня 2019 року №67, від 14 березня 2019 року №113 та від 23 грудня 2019 року №ПН2197306.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено в повному обсязі 02.03.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                 Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                     Єгорова Н.М.

                                                                                                                                        Федотов І.В.