30.01.20
22-ц/812/73/20

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

 30 січня 2020 року                                                    місто Миколаїв
       
       Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,  із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д., за участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Терлецької Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Баштанського  районного  суду  Миколаївської  області від 03 жовтня 2019 року, ухваленого в приміщенні того ж суду у складі судді Янчука С.В. у цивільній справі (єдиний унікальний номер 470/106/19, номер провадження 22-ц/812/73/20) за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

       В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства. 
В позовній заяві зазначав, що на його утриманні знаходиться його син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в його свідоцтві про народження батьком записаний відповідач ОСОБА_3 , матір`ю записана ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. 
З 2008 року позивач з ОСОБА_5 постійно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син, але на той час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим його на підставі ч. 1 ст. 122 СК України було записано батьком. Шлюб з відповідачем ОСОБА_5 не розірвала, хоча їх сім`я вже давно розпалася і шлюбних відносин з 2007 року вони не підтримували. 
Позивач постійно дбав про родину, працював, а ОСОБА_5 зловживала спиртними напоями та за дитиною не дбала, тому вирішити питання щодо встановлення батьківства на той час не міг (а.с. 2-3).

03 жовтня 2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просив зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області змінити запис про народження ОСОБА_4 , зазначивши в ньому прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 64).

Рішенням Баштанського  районного  суду  Миколаївської  області від 03 жовтня 2019 року позовну заяву задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №43. 
Зобов`язано Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни в актовий запис №43 від 24 червня 2011 року про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначивши прізвище дитини " ОСОБА_4 " (а.с.66-67).
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачем позов визнано.

Додатковим рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року доповнено рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року у справі №470/106/19 наступним:
Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька дитини, з актового запису за № 43 від 24.06.2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області.
Внести зміни до актового запису за № 43 від 24.06.2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, а саме: змінити запис про батька дитини з « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, місце народження: село Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »; по-батькові « ОСОБА_4 » - залишено без змін. Вважати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85-86).

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій зазначає, що не брав участі в розгляді справи, але даним рішенням суд вирішив питання про його права та обов`язки в частині зобов`язання внесення змін до актового запису про народження. Відповідно до ст. 53 ЦПК України Березнегуватський РВ ДРАЦС повинен був бути залученим до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, вимога про виключення відомостей як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження взагалі не заявлялась, як того вимагає п. 6 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
На підставі викладеного просили скасувати рішення в частині зобов`язання Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження № 43 від 24.06.2011 року складеного на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши прізвище дитини -« ОСОБА_4 » (а.с. 89-92).

29 січня 2020 року надійшла заява про заміну Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області на Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до Постанови КМ України від 09 жовтня 2019 року № 870 « Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції».

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В іншій частині рішення суду не оскаржено, тому апеляційним судом не переглядається.

В судовому засідання апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Представник позивача просила відмовити в задоволенні скарги.
Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 124).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення в оскаржуваній частині не відповідає. 

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи свідчать, що заява позивача, подана до суду 03.10.2019 року щодо зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області змінити запис про народження ОСОБА_4 , зазначивши в ньому прізвище « ОСОБА_4 », не містить вимоги про притягнення зазначеного органу до участі в справі (а.с. 64).

Судом питання про участь відділу державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області не вирішувалось. Про час та місце розгляду справи вказаний орган не повідомлявся.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 6 Закону України від 01.07.2010 року № 2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження; видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану. 

Відповідно до статті 128 СК України визнання батьківства за рішенням суду відбувається за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до актового запису про народження ОСОБА_4 № 43 від 24.06.2011 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, батьками цієї дитини вказані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 , які перебувають між собою у шлюбі з 21 листопада 1996 року (а.с. 54), тобто запис про батька дитини вчинено відповідно до ст. 122, 133 СК України, а не статті 135 СК. 

Згідно з пунктом 6 постанови  Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року  № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",  особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. 
У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. 

         За таких обставин,  оскільки вирішення питання про внесення змін до актового запису про народження, впливало на право та обов`язки Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, суду першої інстанції слід було вирішити питання про залучення вказаного органу до участі у справі. 

Однак зазначене питання судом першої інстанції вирішено не було.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. 

За такого рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні вимог про покладання зобов`язань на Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни в актовий запис №43 від 24 червня 2011 року про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначивши прізвище дитини " ОСОБА_4 ", відмовити.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 20  постанови  Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року  № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. 

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі у розмірі 1152,60 грн. Оскільки апеляційна скарга задоволена, відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України понесені апелянтом витрати слід покласти на позивача. 
Враховуючи, що на час розгляду справи апеляційним судом відповідно до наказу МЮУ від 17.12.2019 року № 4052/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану» Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області   виведено зі складу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області    та введено до складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи у державного реєстратора, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.12.2019 року, зазначену вище суму слід стягнути на користь названого органу.

Керуючись ст. 367, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд, 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.
Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року, в частині задоволення позову щодо зобов`язання Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни в актовий запис №43 від 24 червня 2011 року про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначивши прізвище дитини " ОСОБА_4 ", скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні зазначених вимог відмовити. 
Додаткове рішення того ж суду від 18 грудня 2019 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 на користь Березнегуватського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати по сплаті судового збору в сумі 1152,60 грн. 
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. 

Головуючий Л.М. Прокопчук 

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк 

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2020 року