УХВАЛА

20 січня 2020 року 
Київ
справа №718/828/16-а
адміністративне провадження №Зв/9901/30/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - І.В. Желєзного,
суддів: С.М. Чиркіна,  В.М. Шарапи,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області  про визнання дій незаконними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнень просив визнати протиправною відмову управління ПФУ в перерахунку пенсії на підставі статті 501     Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1789-ХІІ) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області від 09 березня 2016 року № 18/87-вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01 грудня 2015 року.
Кіцманський районний суд Чернівецької області постановою від 06 червня 2016 року позов задовольнив. Зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області  здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 501 Закону №      1789-ХІІ, з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області №       18/83-вих-16 від 09 березня 2016 року про заробітну плату, починаючи з 01 грудня 2015 року без обмеження її максимального розміру.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 05 жовтня 2016 року це рішення скасував та постановив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Вищий адміністративний суду України ухвалою від 13 червня 2017 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року скасував, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року залишив в силі.
Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року задоволено.
Постанову Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року скасовано, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року залишено в силі.
14 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 03 квітня 2018 року за виключними обставинами, у якій заявник просить її скасувати та залишити без змін постанову Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року.
Як на підставу для звернення до Верховного Суду із такою заявою ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019      року №      3-209/2018 (2413/18, 2807/19).
Зокрема, за приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно з частиною першою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
З аналізу зазначених вище законодавчих норм убачається, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення про вирішення позовних вимог по суті.
Як убачається з поданої ОСОБА_1 заяви, останній просить переглянути за виключними обставинами постанову Верховного Суду від 03 квітня 2018 року, якою скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року та залишено в силі постанову  Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні позову. 
При цьому Верховний Суд не приймав у цій справі нове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого залишив постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року без змін.
Приписами статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що, в даному випадку, виключає розгляд цієї заяви Верховним Судом, а тому у відкритті провадження про перегляд за  виключними  обставинами постанови Верховного Суду від 03 квітня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 361- 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області  про визнання дій незаконними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                              І.В. Желєзний

Суддя                              С.М. Чиркін

Суддя                                                                                                    В.М. Шарапа