Ухвала
13 січня 2020 року
м. Київ
справа №824/181/19
провадження №61-230ас20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Висоцької В. С. розглянув апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «Нью Алтернатів Оук» (New Alternative Oak, Limited Liability Company) на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у справі за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю «Нью Алтернатів Оук» (New Alternative Oak, Limited Liability Company) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру вирішення спорів, прийнятого в Пласервілі, штат Каліфорнія, Сполучені Штати Америки від 03 січня 2019 року, ухваленого у складі голови арбітражної комісії Річарда Е. Істмана, арбітрів Сьюзен Х. Найкум, Ельса Ортег у справі за позовом « Літко Ламбер Інк. » (Litco Lumber Inc), винний завод «ДБА Літко Беверіджиз» (DBA n>Litco Beverages Distillery), «Нью Алтернатів Оук» (New Alternative Oak) до приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері», ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «Нью Алтернатів Оук» (New Alternative Oak, Limited Liability Company) про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення суду Міжнародного центру вирішення спорів у справі №01-18-0001-8328 
від 03 січня 2019 року з урахуванням виправлення остаточного арбітражного рішення від 02 лютого 2019 року та постанови за заявою про внесення змін до арбітражного рішення від 22 лютого 2019 року - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Компанія з обмеженою відповідальністю «Нью Алтернатів Оук» (New Alternative Oak, Limited Liability Company) подала апеляційну скаргу до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявник не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.
Слід зауважити, що суд не бере до уваги додану до апеляційної скарги квитанцію від 03 січня 2020 року №15063 про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн, оскільки вказані кошти сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до 
суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи або фізичної особи - підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2020 року становив 2 120 грн.
Таким чином Компанії з обмеженою відповідальністю «Нью Алтернатів Оук» (New Alternative Oak, Limited Liability Company) необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «Нью Алтернатів Оук» (New Alternative Oak, Limited Liability Company) на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. С. Висоцька