Ухвала
 
07 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 308/9825/17
провадження № 61-2198ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права та визнання незаконними дій,
 
                                                        ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 
07 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 
05 грудня 2019 року. 
 
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду направлено заявнику 24 грудня 2019 року, простим поштовим відправленням, та отримано ним 28 грудня 2019 року.
 
За змістом частини третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважними, підтверджені належними доказами, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
До касаційної скарги додано клопотання зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Оскільки рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено, клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 
2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 
2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права та визнання незаконними дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року. 
 
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9825/17.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 
2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 
2019 року, відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  05 березня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Г. І. Усик