УХВАЛА

30 січня 2020 року
м. Київ
справа №480/29/19
адміністративне провадження №К/9901/3146/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., 

розглянув матеріали касаційної скарги Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
21.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019.
Суддя-доповідач, в порядку здійснення перевірки матеріалів касаційної скарги на її відповідність приписам процесуального закону, встановив, що така не оформлена згідно вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вказаною правовою нормою процесуального закону встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, а її частиною четвертою передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У даному ж випадку, вказані приписи КАС України скаржником не виконано, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не долучено. 
Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Так, згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову), за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становила  0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1921, 00 грн.
Позовна заява подана позивачем - фізичною особою у 2019 році та заявлено 2 вимоги немайнового характеру, які є предметом оскарження у вказаній касаційній скарзі.
Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, за подання касаційної скарги сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 3073, 60  грн. (768, 40 грн. - судовий збір за одну вимогу немайнового характеру; отже, сума судового збору, що підлягала сплаті в суді першої інстанції становила 1536, 80 грн. (1536, 80  грн. х 2); таким чином, ставка судового збору за звернення скаржника до Верховного Суду з даною касаційною скаргою становить 3073, 60  грн. (1536, 80  грн. х 200 %).
Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення згаданого вище недоліку, шляхом подання документа про сплату судового збору у сумі 3073, 60  грн., який підлягає зарахуванню за наступними реквізитами:  Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)           38004897 , Банк отримувача          Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN), UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету           22030102 Найменування податку, збору, платежу          Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України. У графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів)___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.                                                 

______________

С.Г. Стеценко,
Суддя