УХВАЛА
 
30 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/13415/17-ц
провадження НОМЕР_2-9478св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Будтех», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку - приміщенням загального користування шляхом визнання нікчемними угод та договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності, 
 
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у складі колегії: 
Приходька К. П., Таргоній Д. О., Журби С. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вернесні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю «Десна Будтех» (далі - ТОВ «Десна Будтех»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку - приміщенням загального користування, шляхом визнання нікчемними угод та договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року скасовано та прийняти у справі постанову.
 
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Десна Будтех», ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ДП «Сетам», ОСББ «Спільна справа», про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку - приміщенням загального користування, шляхом визнання нікчемними угод та договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності задоволено частково.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , індексний номер 30169011 від 23 червня 2016 року державним реєстратором ДП «СЕТАМ» Франчик З. А. на підставі генеральної угоди про дольову участь між ТОВ «АКВАПАРК» (тепер ТОВ «ДЕСНА БУДТЕХ») та ОСОБА_2 , серія та номер 8-ПП/8ПОВ-ДІ від 01 січня 2007 року та акту приймання передачі нерухомого майна без номера від 27 грудня 
2007 року.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , індексний номер 30169922 від 23 червня 2016 року державним реєстратором ДП «СЕТАМ» Борискевичем М. І. на підставі генеральної угоди про дольову участь між ТОВ «АКВАПАРК» (тепер ТОВ «ДЕСНА БУДТЕХ») та ОСОБА_2 , серія та номер 9-ПП/9ПОВ-ДІ від 09 жовтня 
2007 року та акту приймання передачі нерухомого майна без номера від 
27 грудня 2007 року.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , індексний номер 30168641 від 23 червня 2016 року державним реєстратором ДП «СЕТАМ» Франчик З. А. на підставі генеральної угоди про дольову участь між ТОВ «АКВАПАРК» (тепер ТОВ «ДЕСНА БУДТЕХ») та ОСОБА_2 , серія та номер 10-ПП/10ПОВ-ДІ від 09 жовтня 
2007 року та акту приймання передачі нерухомого майна без номера від 
27 грудня 2007 року.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , індексний номер 30444448 від 13 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О. В. на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія та номер 572 від 13 липня 2016 року.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , індексний номер 30444629 від 13 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О. В. на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія та номер 568 від 13 липня 2016 року.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , індексний номер 30444409 від 13 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О. В. на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія та номер 564 від 13 липня 2016 року.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , індексний номер 30771737 від 03 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О. В. на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , серія та номер 671 від 03 серпня 2016 року.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , індексний номер 30879807 від 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О. В. на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , серія та номер 693 від 10 серпня 2016 року.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , індексний номер 30879972 від 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О. В. на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , серія та номер 697 від 10 серпня 2016 року.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень машиномісця НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , індексний номер 31779267 від 08 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О. В. на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , серія та номер 852 від 08 жовтня 2016 року.
 
У решті позовних вимог відмовити.
 
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_4 , подана представником - адвокатом Лепехою Л. Л., в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 755/13415/17 з Дніпровського районного суду м. Києва.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Будтех», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку - приміщенням загального користування шляхом визнання нікчемними угод та договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                       В. М. Коротун
 
                                                                                                       М. Є. Червинська