Ухвала
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа №757/16856/18-ц
провадження №61-2440ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Легкобит  Ірини  Павлівни  на  рішення  Печерського  районного  суду  м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі відділення «Відділення Маріїнське» Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕНТО» про визнання поруки припиненою, 
ВСТАНОВИВ:
Подана 03 лютого 2020 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Легкобит І. П. не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувану постанову Київського апеляційного суду прийнято 26 грудня 2019 року повний  текст  якої  виготовлено  27  грудня  2019  року, а касаційну скаргу подано 03 лютого 2020 року, тобто дану касаційну скаргу подано поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.
Представником заявника в тексті касаційної скарги вказано, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року отримано ОСОБА_1 03 січня 2019 року, проте доказів наведеного не надано.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, якими можуть бути: поштовий конверт чи відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Легкобит  Ірини  Павлівни  на  рішення  Печерського  районного  суду  м. Києва від 29  січня  2019  року  та  постанову  Київського  апеляційного  суду  від 26 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров