ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 199/5324/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі
за позовом  ОСОБА_1 
до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області  щодо видалення інформації стосовно розшуку позивача Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в період з 01.01.1996 по 30.04.1996 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215-3  Кримінального кодексу України  (в редакції 1961 року) та його припинення, з Інформаційного порталу Національної поліції України;  зобов`язати відповідачів видалити з Інформаційного порталу Національної поліції України інформації стосовно розшуку позивача Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в період з 01.01.1996 по 30.04.1996 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215-3  Кримінального кодексу України  (в редакції 1961 року) та його припинення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.    
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з запитом щодо надання інформації стосовно себе про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності розшуку у період з 1990 року по теперішній час, за результатами розгляду якого надано письмову відповідь від 15.05.2019 № 26/274-К. Позивачеві повідомлено, що за даними персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація про притягнення до кримінальної відповідальності; за даними Інформаційного порталу Національної поліції України наявна інформація щодо розшуку Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у період з 01.01.1996 по 30.04.1996 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  215-3  Кримінального кодексу України  (в редакції 1961 року). Розшук припинено 30.04.1996 у зв`язку із затриманням.
ОСОБА_1 20.05.2019 звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про видалення вказаної інформації, проте відповідач листом від 24.05.2019 № 26/287-К повідомило про відмову у її видаленні з Інформаційного порталу Національної поліції України у зв`язку з відсутністю правових підстав, адже відповідно до  наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2017 № 676,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2017 за № 1059/30927, яким затверджено Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», розпорядником системи є Національна поліція України, що унеможливлює видалення інформації. Також, для підтвердження інформації про постійне проживання у період розшуку на території республіки Молдова та недійсності інформації щодо розшуку, позивачу рекомендовано звернутися до органів суду для вирішення питання.
ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у не видаленні відповідної інформації. Зазначає, що щодо нього жодної постанови про притягнення до кримінальної справи в якості обвинуваченого не виносилося, а тому він не міг бути оголошений в розшук. Отже, інформація, яка міститься у відповідних реєстрах, є недійсною та підлягає видаленню відповідно до Закону України «Про інформацію».
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що відповідачами на вимогу суду не надано документального підтвердження перебування позивача у розшуку в період з 01.01.1996 по 30.04.1996, не надано копій процесуальних документів, на підставі яких внесено спірні відомості до Інформаційного порталу Національної поліції України, а тому має місце протиправна бездіяльність відповідачів щодо видалення відповідної інформації.
Апелянт зазначає, що ГУНП не наділено повноваженнями самостійно вносити зміни в облікові документи або їх вилучати. Відповідні зміни можливо внести тільки після отримання відповідних облікових та статистичних документів від органу досудового слідства, прокурора або суду. Судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, а саме, на сьогодні у ГУНП відсутній будь-який процесуальний документ, складений у відповідності до вимог КПК України, який би давав правові підстави для вилучення інформації про розшук ОСОБА_1 в період з 01.01.1996 по 30.04.1996.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ст. 25 Закону України «Про національну поліцію», поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом та в рамках інформаційно-аналітичної діяльності користується базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади.
Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року № 676, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, визначає основні завдання, призначення, суб`єктів та структуру інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також умови її функціонування.
Нормами вказаного Положення передбачено, що в інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок формування та використання інформаційних ресурсів системи ІПНП регулюється окремими нормативно-правовими актами із дотриманням вимог  Закону України «Про захист персональних даних»  та інших актів законодавства у сфері захисту персональних даних.
Наказом МВС України та ДДУПВП від 23.08.2002 № 823/188, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 вересня 2002 року за № 738/7026, затверджено Інструкцію про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України.
Відповідно до п. 2.1. Інструкції об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку. Облік здійснюється шляхом ведення алфавітних оперативно-довідкових картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних картотек (далі - ДК), у тому числі з використанням автоматизованих банків даних та автоматизованих дактилоскопічних інформаційних систем.
Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що підстави для поставлення на облік осіб, які засуджені або притягаються до кримінальної відповідальності, оголошені в розшук, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом: а) постанова про притягнення як обвинувачуваного; б) вирок суду;  в) санкціоновані прокурором протоколи, складені відповідно до статті 426 КПК України; г) постанова про заведення оперативно-розшукової справи; ґ) постанова про затримання особи, яка підозрюється в занятті бродяжництвом.
Згідно з пп. 10.2.4 «ґ» п. 10.2 Інструкції, в оперативно-довідкових картотеках облікові документи зберігаються: на осіб, оголошених у розшук, - до припинення розшуку його ініціатором.
Пунктами 11.1-11.3 Інструкції встановлено, що з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються: а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку; б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду; в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок; г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв`язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.
Правильність вилучення карток і дактилокарт контролюється керівниками відповідних підрозділів.
Вилучені документи знищуються за затвердженим керівництвом ДІТ при МВС, УОІ-ВОІ актом із зазначенням у ньому складу комісії, місця, часу, підстави вилучення і кількості облікових документів, що знищені.
Викладені норми права спростовують доводи апелянта, що підставою для вилучення з картотеки УІЗ документів є виключно постанова органу досудового слідства або вирок суду.
Таке вилучення може відбуватися, у тому числі, спеціальною комісією, створеною керівниками відповідних підрозділів, у тому числі, внаслідок закінчення строк зберігання облікових документів.
Згідно з повідомленням від 01.10.2019 за № 5280/27/04/3-2019, наданим Національною поліцією України до суду першої інстанції, станом на 01.10.2019 за архівними даними автоматизованих обліків Національної поліції України наявна інформація стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 01.01.1996 Амур-Нижньодніпровським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області (АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) оголошено у державний розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1961 року). Розшук припинено 30.04.1996 у зв`язку з розшуком (затриманням) особи. Станом на 01.01.2019 ОСОБА_1 , 1977 р. н., у державному розшуку не перебуває.
Також відповідач повідомив суд, що надати копії документів, які стали підставою для внесення відомостей про оголошення та припинення розшуку громадянина ОСОБА_1 , неможливо у зв`язку з закінченням термінів зберігання архівних матеріалів у паперовому вигляді. Архівні відомості наявні виключно в електронному вигляді в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України та Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».
Таким чином, необґрунтованими є доводи апелянта, що вилучення з оперативно-розшукових чи дактилоскопічних баз даних інформації про осіб в рамках адміністративного судочинства може призвести до створення негативного прецеденту, адже в даній справі сам відповідач підтвердив факт припинення розшуку ОСОБА_1 з 30 квітня 1996 року, а тому у останнього наявні підстави в порядку, визначеному наказом МВС України та ДДУПВП від 23.08.2002 № 823/188, вилучити відповідну інформацію.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 199/5324/19 залишити без змін.
                              Постанова суду набирає законної сили з 25 лютого 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

          Повна постанова складена 25 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров