УХВАЛА

04 березня 2020 року 
Київ
справа №240/9867/19
адміністративне провадження №К/9901/5376/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Кашпур О.В.,
суддів – Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в :
Рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня                2019 року позов задоволено в повному обсязі. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.  
26 лютого 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Стосовно вимоги скаржника про скасування рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року Суд зазначає про те, що вказане рішення суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог та відповідно до доводів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не переглядалось, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року вирішено лише процесуальне питання щодо відкриття апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції, отже, рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року касаційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 
Надаючи оцінку формі, змісту та доводам касаційної скарги в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору в повному обсязі.
Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні.
Скаржник ставить питання про скасування судового рішення апеляційного суду, яким повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.  
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 грн. 
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що відповідач є бюджетною установою, а всі витрати здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України, на замовлення та одержання яких потрібен певний час, отже, право відповідача на судовий захист може бути порушено.   
Суд критично оцінює викладені у вказаному клопотанні обставини, оскільки на підтвердження викладеного скаржником не надано належних і допустимих доказів.   
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення або належні і допустимі докази на підтвердження викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) – UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу  “Судовий збір (Верховний Суд, 055)”; символ звітності банку – 207; призначення платежу: “*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)”. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. 
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.  
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                           О.Р. Радишевська 

                                                                                                    Н.В. Шевцова