ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження 
та повернення апеляційної скарги 

06 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушка І. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2019 року, – 

В С Т А Н О В И Л А :

       Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2019 року провадження у справі відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.
       На таке судове рішення Буковинською митницею Держмитслужби 29 січня 2020 року подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання мотивоване тим, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2019 року надійшла на адресу митниці 21 січня 2020 року. Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження постанови. 
       Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.
       Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі
Стаття 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Провадження №33/822/80/20 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.
Категорія: ст. 481 ч.6МК України Доповідач: Дембіцька О.О.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому – на його прохання.
Статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова щодо ОСОБА_1 винесена судом 23 грудня 2019 року (а.с.22-25). Строк на її оскарження закінчився 02 січня 2020 року. Апеляційна скарга на вказану постанову подана Буковинською митницею Держмитслужби 29 січня 2020 року (а.с.27-31), отже, поза межами встановленого законом строку на її оскарження.
Матеріалами справи доведено, що апелянту було відомо про дату, час та місце розгляду справи районним судом 23 грудня 2019 року і це підтверджується відповідним розпискою на а.с.20. Апелянт таку обставину не оспорює,про що свідчить зміст клопотання про поновлення процесуального строку. 
Отже, Буковинська митниця Держмитслужби мала реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу у межах процесуального строку, встановленого законом.
Посилання на те, що копію оскаржуваного рішення Буковинською митницею Держмитслужби отримано 21 січня 2020 року не є у даному випадку поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.Інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, у клопотанні не наведено. 
За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення цього процесуального строку, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, – 

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Буковинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.481 ч.6 МК України.
Апеляційну скаргу повернути Буковинській митниці Держмитслужби.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
         апеляційного суду                                                    О.О.Дембіцька