Ухвала
Іменем України 
 
07 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 166/822/19    
провадження № 61-2360ск20 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:  Воробйової І. А. (суддя-доповідач),                Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Панасюк Іван Іванович на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Ратнівського районного суду Волинської області від 24 липня 2009 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.
 Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь                                АК Банку «Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі                      686 568,24 грн, що в еквіваленті станом на 16 липня 2009 року по офіційному курсу Національного банку України становить 89 972,12 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.  
У  липні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. 
Заява мотивована тим, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24 липня 2009 року по справі №2-237/09 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0386/08/22-Nv. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста»  було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ  «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0386/08/22-Nv.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року  заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» задоволено.
Замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-237/2009 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0386/08/22-Nv.
Постановою Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Панасюк І. І. залишено без задоволення. Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року  залишено без змін. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат                    Панасюк І. І., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що  заявником не було надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості вимоги про заміну стягувача у справі.
Також, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки звертається з касаційною скаргою повторно, зазначивши, що ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Панасюк І. І. на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року повернуто заявнику.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому є підстави 
для його поновлення. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, якуправонаступник замінив.
Аналогічні положення містяться у частині першій статті 442 ЦПК України.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. 
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України 
від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 провадження                                    №61-46230 св 18.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0386/08/22-Nv., врахувавши наведені норми права та правовий висновок Верховного Суду України та Верховного Суду, дійшов правильного висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»  про заміну сторони виконавчого провадження. 
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.
Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України              суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга             є необґрунтованою.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Панасюк Іван Іванович строк на касаційне оскарження ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року. 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Панасюк Іван Іванович на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                             І. А. Воробйова
                                                                                                               
                                                                                                                          Р. А. Лідовець
                                                                                                                
                                                                                                                         Ю. В. Черняк