Ухвала

09 січня 2020 року
м. Київ

справа №523/13485/18
 
провадження №61-23349ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, 
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1  посилається на те, що не зупинення виконання дії постанови може призвести до того, що  заявник та її син стануть безхатченками. Крім того, це також може призвести до утруднення відновлення їх порушених прав у разі задоволення скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Заявником не наведено та не надано доказів на підтвердження того, як саме виконання оскарженої постанови призведе до порушення її житлових прав та утруднить їх відновлення. Саме по собі посилання на такі обставини у повній мірі не свідчить про їх існування.
Враховуючи те, що заявник не зазначив достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/13485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про  зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              В. С. Висоцька