УХВАЛА

31 січня 2020 року 
м. Київ

справа №  917/750/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Багмут Дмитра Степановича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Багмут Дмитра Степановича
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, поновлення запису,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Багмут Дмитра Степановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (повний текст складено 26.12.2019), ухвалена за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/750/19, подана 03.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Багмут Дмитра Степановича, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Фізична особа - підприємець Багмут Дмитро Степанович подав у травні 2019 року, її предметом є дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Фізична особа - підприємець Багмут Дмитро Степанович у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, а рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/750/19 залишити без змін. 

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити  судовий збір у сумі 7 684,00 грн, а саме 1 921,00 х 2 х 200 %, де 1 921,00 грн - ставка судового збору, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Фізична особа - підприємець Багмут Дмитро Степанович додав до касаційної скарги квитанцію від 03.01.2020 №  0.0.1572225440.1 про сплату судового збору на суму 7 684,00 грн за реквізитами: "банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); отримувач: Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва; код отримувача: 38004897; рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007; призначення платежу: *;101; 2363703915; 22030102; Судовий збір, за касаційною скаргою Багмут Дмитро Степанович , на рішення від 18.12.2019 по справі 917/750/19, Верховний Суд (Касаційний господ".

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що з 01 січня 2020 року було введено в дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2013 року № 1203 (із змінами та доповненнями), відповідно до стандартів IBAN. Тобто зазначену суму судового збору було сплачено скаржником за реквізитами рахунку, який діяв до 31.12.2019.

Інформація про нові реквізити для сплати судового збору була зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України. 

За змістом частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору на суму 7 684,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції від 03.01.2020 №  0.0.1572225440.1, що підтверджується службовою запискою начальника фінансово-економічного управління № 421/1/22-20 від 30.01.2020.

Таким чином, судовий збір у сумі 7 684,00 грн було сплачено згідно з квитанцією від 03.01.2020 №  0.0.1572225440.1 за реквізитами, які змінено з 01.01.2020. Підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Фізична особа - підприємець Багмут Дмитро Степанович має надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №  917/750/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 7 684,00 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна  скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Багмут Дмитра Степановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №  917/750/19 залишити без руху до 25.02.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай