УХВАЛА
Іменем України 
 
16 січня 2020 року                                                                                                          
м. Київ
 
справа № 698/135/19
провадження № 51-4408 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді                               ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
за участю:
секретаря судового 
засідання                                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 12019250000000023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності виділених матеріалів кримінального провадження № 12019250000000023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.
Подання мотивовано тим, що АСДС Черкаського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл виділених матеріалів кримінального провадження між суддями, оскільки двоє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, які фактично здійснюють правосуддя, заявили самовідвід, який було задоволено.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з виділених матеріалів кримінального провадження, до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.
З подання апеляційного суду та наданих виділених матеріалів кримінального провадження вбачається, що автоматизованою системою розподілу справи було визначено колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
26 грудня 2019 року ухвалою Черкаського апеляційного суду задоволено заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 та судді ОСОБА_9 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаних виділених матеріалів кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Черкаського апеляційного суду слід задовольнити та направити виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 12019250000000023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, направити на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
                                                Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                      ОСОБА_3