УХВАЛА

10 січня 2020 року 
м. Київ
справа № 537/226/17
адміністративне провадження № Зв/9901/4/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 21   березня 2017 року та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 537/226/17 за його позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Кременчуцького об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 14 грудня 2016 року № 387 щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу;
- зобов`язати Кременчуцьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 90   % від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 29 листопада 2016 року            № 18-726/вих. 16, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», та здійснити відповідні виплати без обмеження розміру пенсії з урахуванням виплачених сум.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17  лютого 2017 року позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017  року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
02 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної вище постанови Верховного Суду за виключними обставинами, у якій заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року і залишити в силі постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2017 року.
Як на підставу для звернення до Верховного Суду з такою заявою ОСОБА_1 посилається на п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019  року №   3-209/2018 (2413/18, 2807/19).
Зокрема, за приписами п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 2 ст. 365 КАС України).
З аналізу зазначених вище законодавчих норм убачається, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення про вирішення позовних вимог по суті.
Як убачається з поданої ОСОБА_1 заяви, останній просить переглянути за виключними обставинами постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, якою йому було відмовлено в задоволенні позову. При цьому суд касаційної інстанції не приймав у цій справі нове рішення, а здійснив касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, за результатами якого залишив постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року без змін.
Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року за виключними обставинами, заявник порушив порядок подання такої заяви, а тому, ураховуючи положення ст. 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення та ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами слід повернути ОСОБА_1 для подачі її до належного суду.
Керуючись статтями 361- 366 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 21   березня 2017 року та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 537/226/17 за його позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Повернути ОСОБА_1 заяву та додані до неї матеріали. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               І. В. Саприкіна