УХВАЛА

02 березня 2020 року 
Київ
справа №160/9710/19
адміністративне провадження №К/9901/4423/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року і ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2020 року у справі №160/9710/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 11 жовтня 2019 року відмовив у відкритті провадження у справі №160/9710/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії. 

Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 9 січня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/9710/19.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить, зокрема, скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою тієї ж статті встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги можна зробити висновок, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року не переглядалась в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження щодо оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №160/9710/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії. 

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду