УХВАЛА

03 січня 2020 року 
Київ
справа №620/1174/19
адміністративне провадження №К/9901/251/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року 
у  справі №620/1174/19
за позовом ОСОБА_1  
до Сновського районного сектору Управління державної міграційної служби в Чернігівській області, Менського управління Головного управління ДФС у Чернігівській області 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що касаційна скарга викладена російською мовою.
Частиною першою статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України (далі      -      КАС України) встановлено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята  статті 10 Конституції України).
Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті  15 КАС України).
Відповідно до частини четвертої  статті 15 КАС України  учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють через перекладача. Водночас процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.
З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених         статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення    статті 169 цього Кодексу. 
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених         статтями 160,        161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали    про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у  справі №620/1174/19 - залишити без руху.
2.    Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. 
3.  У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду