Номер провадження: 22-ц/813/363/20 
Номер справи місцевого суду: 523/5739/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30.01.2020 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
переглянувши без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного провадження справу №523/5739/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2019 року у складі судді Середа І.В. -
в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 9 квітня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 3000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини (а.с.1).
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі (а.с.8).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2019 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.24).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про залишення позову без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду скасувати повністю, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.26-27).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи. 
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох дітей, які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 року. 
У прохальній частині позовної заяві ОСОБА_1 просила розглянути справу та прийняти рішення за її відсутності.
За таких обставин, процесуальні підстави для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України та залишення більш ніж через півроку позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду у суду першої інстанції були відсутні.
Зі справи не вбачається, що не з`явлення позивача перешкоджало розгляду справи. 
       Оскаржувана ухвала як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова