Ухвала
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 685/1536/17
провадження № 61-38468св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю., 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2017 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
 
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Сектору культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 6 716 грн недоплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2017 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Сектору культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області задоволено. Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 
 
У касаційній скарзі   ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, а рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Сектору культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної платиза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другою судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	С. О. Карпенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов