УХВАЛА 
29 січня 2020 року
м. Київ
справа №754/17783/15-к
провадження № 51-362км17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: секретаря 
судового засідання            ОСОБА_4 ,
прокурора                            ОСОБА_5 , 
засудженого                        ОСОБА_6 , 
захисника                             ОСОБА_7 , 
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100030011329, за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі – КК).
встановив:
Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК. 
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, в якій порушує питання про відвід складу суду у зв`язку з недовірою складу колегії.
Перевіривши викладені у заяві ОСОБА_6 доводи, суд касаційної інстанції дійшов такого висновку. 
Визначення колегії суддів у складі доповідача – ОСОБА_1 , суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для даного провадження здійснено автоматизованою системою документообігу у відповідності до вимог ст. 35 КПК.
Заслухавши думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення заяви про відвід, та аналогічну думку захисника ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 80 КПК заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування або під час судового провадження. 
Підстави, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені статтями 75, 76 КПК України. 
Мотивуючи свою заяву про відвід складу колегії, ОСОБА_6 зазначає про особисту зацікавленість головуючої в даному кримінальному провадженні, однак зазначене у заяві є надуманим та не відповідає дійсності. 
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід складу суду слід відмовити.
Крім того, ОСОБА_6 повторно подано заяву про відвід адвоката ОСОБА_7 з тих же підстав, що були заявлені в попередньому судовому засіданні, в якому було відмовлено в задоволенні такої заяви. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для відводу адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 78, 81 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід складу суду  – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7 відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                       ОСОБА_3