У Х В А Л А        
 
26 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 147/382/18
провадження № 61-3341ск20  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справіза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
встановив:
У квітні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
 
Вказало, що 20 жовнтя 2008 року АТ КБ «ПриватБанк» та   ОСОБА_1 уклали договір № б/н на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 4 400, 00 грн       у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 
 
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору  ОСОБА_1 , станом на 28лютого 2018 року виникла заборгованість у розмірі 35 771, 28 грн, що складається з: 4 049, 60 грн - заборгованості за кредитом; 29 680, 19 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 100 грн - заборгованості за пенею та комісією; 250 грн - штрафу (фіксована частина); 1 691, 49 грн - штрафу (процентна складова). Просило суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.
 
Рішенням Тростянецького районного судуВінницької області від 17 жовнтя       2019 року позов задоволено частково, стягнуто з    ОСОБА_1 на користь      АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 4 049, 60 грн та 199,46 грн судового збору.  У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Вінницькогоапеляційного суду від 20 січня 2020 року вищевказане рішення суду скасовано в частині стягнення відсотків та неустойки.
Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у частині стягнення відсотків за користування кредитом та неустойки задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 29 680, 19 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом та 1 691, 49 грн штрафу (процентна складова). У решті в задоволенні вимог у цій частині - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 4 398, 53 грн судових витрат.
 
14 лютого 2020 року ОСОБА_1  направив засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі та залишити у силі рішення Тростянецького районного судуВінницької області від 17 жовнтя          2019 року.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;       б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті                         19 ЦПК України).
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.
 
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 771, 28 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб             (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).
 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє              у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка          є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
 
Оскільки оскаржуване заявником судоверішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження)              у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
 
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               М. Ю. Тітов

                                                                                                          С. О. Карпенко

                                                                                                          В. А. Стрільчук