УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
Київ
справа №815/6136/15
адміністративне провадження №К/9901/2750/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 5 грудня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі №815/6136/15 за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 , Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №815/6136/15 і передати справу на новий розгляд.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – «КАС України») до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі скаржника зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 9 і 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи та учасник бойових дій. Однак, до матеріалів касаційної скарги не додано копій посвідчень щодо підтвердження вказаних обставин.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” (чинному на час звернення скаржника з касаційною скаргою) станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2  102 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу суду має сплатити 2  102 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 38004897;
банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) – UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд, 055)”;
призначення платежу: “*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)”.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання доказів щодо звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк
Суддя Верховного Суду