У Х В А Л А  
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 624/458/17
провадження № 61-20603св19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про зупинення виконання дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2019 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка» (далі - ПОСП «Мажарка») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.
У січні 2020 року ПОСП «Мажарка» звернулося з заявою про зупинення виконання дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, оскільки                           у будь-який момент може бути скасовано державну реєстрацію земельної ділянки та передано іншій особі.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію виконання оскаржуваного рішення суду, у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про зупинення виконання дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                         А. С. Олійник