УХВАЛА

19 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  913/555/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 
у справі № 913/555/18 
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до:
1) Дочірнього підприємства «Телекомпанія РТВ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ровеньківські канали Телевіщання»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ровеньківські канали Телевіщання»;
3)  ОСОБА_2 ;
4)  ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , скаржник)
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 913/555/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження, передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2019 касаційну скаргу  ОСОБА_1 у справі №913/555/18 залишено без руху у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не подавалось; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Вказана ухвала Суду направлена на адресу скаржника 20.01.2020 та отримана представником останнього 29.01.2020, що підтверджується копією конверта суду із трек-номером 0101614814005 та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Скаржник 07.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги у справі № 913/555/18.

Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 20.01.2019 у справі № 913/555/18 усунуто недолік касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 913/555/18 ухвалено 28.11.2019, скаржником постанова отримана 06.12.2019, що підтверджується копією поштового конверту суду з трек-номером 6102230465508 та роздруківкою з інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, - 

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 913/555/18 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/555/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 913/555/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 6 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи №  913/555/18 Господарського суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Дочірнього підприємства «Телекомпанія РТВ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ровеньківські канали Телевіщання»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ровеньківські канали Телевіщання»; ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 про стягнення коштів.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Луганської області та Східного апеляційного господарського суду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    Б. Львов
          
Суддя                                                                                                    В. Селіваненко