УХВАЛА

28 лютого 2020 року 
Київ
справа №814/901/16
адміністративне провадження №К/9901/15771/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.М.  Мартинюк, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання нечинним рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за вказаним позовом.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 5 лютого 2018 року.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30 травня 2019 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Згідно пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України» у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цю справу до свого провадження.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд вважає за можливе розглядати її в порядку письмового провадження. 

Отже, в порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання нечинним рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду