УХВАЛА

25 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/675/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Донецької області 
(суддя Аксьонова К.І.) 
від 26.09.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Терещенко О.І., судді - Сіверін В.І., Пелипенко Н.М.) 
від 26.11.2019

у справі за позовом ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа", 
2. ОСОБА_1 
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства обмеженою відповідальністю "АС Лізинг"  від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства обмеженою відповідальністю "АС Лізинг"  у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг",

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Господар-ського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати повністю та передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору. 

На підставі статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 23.01.2020 вручено ОСОБА_1 05.02.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором № 841100468387. Отже, строк для усунення недоліків сплив 17.02.2020 (оскільки 15.02.2020 є вихідним днем). 

Проте ОСОБА_1 недоліки поданої касаційної скарги не усунула. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у визначений строк суду не надала.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 

Відрповідно до частини 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від15.01.2020 № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 08.02.2020) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною 5 статті 292  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржниці.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                               І. Кондратова
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
Судді                                                                                                          Н. Губенко
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
                                                                                                                       О. Кролевець