Ухвала
 
14 січня 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 372/208/19
провадження № 61-22605ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації в Київській області про виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/208/19, надано строк сторонам для подання відзиву.
 
Разом зі скаргою до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій останній просив зупинити дію оскаржуваної постанови. 
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року зазначену заяву було повернуто заявникові без розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України вона не підписана особою, яка її подала.
 
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року. 
Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції постановив виселити ОСОБА_1 ОСОБА_4 , малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з житлового будинку, що може призвести до негативних наслідків для скаржника, його сім`ї, у тому числі чотирьох малолітніх дітей.
Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За змістом вищенаведених положень ЦПК України суд, за наявності підстав, може зупинити дію лише того судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню. 
Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, дію якого просить зупинити заявник, підлягає примусовому виконанню, що унеможливлює зупинення її дії, в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:         	І. Ю. Гулейков