УХВАЛА        
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 465/6724/16-ц
провадження № 61-20904ск19   
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання недійсною довіреності, заборону вчиняти дії та усунення перешкод у володінні та користуванні майном,
 
встановив:
 
18 листопада 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1  направила із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, указану вище касаційну скаргу.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, і сплати судового збору.
 
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 25 листопада 2019 року заявником отримано 09 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
 
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,  
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання недійсною довіреності, заборону вчиняти дії та усунення перешкод у володінні та користуванні майном визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Журавель