УХВАЛА
 
29 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/14971/16-ц
провадження № 61-13408 ск 19 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач -Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -               ПАТ «УкрСиббанк», банк), перейменоване у Акціонерне товариство «УкрСиббанк»   (далі - АТ «УкрСиббанк»),звернулося в суд з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог просило звернути стягнення на спадкове майно, предмет іпотеки -  квартиру АДРЕСА_1 .
Позов мотивований тим, що 14 серпня 2006 року між банком і ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 675-7 ДОУ1П. Для забезпечення виконання зобов`язань за даним договором ОСОБА_2 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 . Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті позичальника спадкоємицею стала ОСОБА_1 , яка не виконує вимоги банку щодо погашення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси 30 квітня 2018 року позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед                                 ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 14 серпня 2006 року № 675-7 ДОУ1П у розмірі 10 784,05 долара США, в тому числі: 10 648 доларів США - борг за кредитом; 136,05 долара США - борг за відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, жилою площею 40,7 кв. м, загальною площею 70,5 кв. м, яка перейшла у спадщину ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Рішення суду в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від                       03 червня  2014 року, визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у сумі 4 136,33 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від                       30 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, здійснено перерозподіл судових витрат, стягнуто з                               ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6 204,49 грн. 
10 липня 2019 року АТ «УкрСиббанк» через представника Воронцова Д. Ю. надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, в якій просило суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк».
У липні 2019 року АТ «УкрСиббанк» через представника Воронцова Д. Ю. надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про про передання цивільної справи № 520/14971/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду.  
Клопотання мотивоване тим, що Верховний Суд у складі Великої Палати під час розгляду касаційної скарги, поданої у справі № 522/407/15-ц, дійшов висновку про те, що пропуск строку, передбаченого у частині другій статті 1281 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) припиняє право кредитора. Позивач вважає висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, такими, що суперечать статті 1281 ЦК України, оскільки в ній йдеться про припинення не права, а права вимоги. У Законі України «Про іпотеку» не міститься такої підстави для припинення договору іпотеки як смерть іпотекодавця. Пропуск строку пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців сам по собі не припиняє іпотеку як забезпечувальне зобов`язання. Крім того, право власності на предмет іпотеки має підтверджуватися свідоцтвом про право на спадщину, яке оформлюється зі спливом шести місяців. У редакції частини другої статті 1281 ЦК України в редакції від 04 лютого 2019 року кредитор не має права протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця заявити вимоги до спадкоємця про звернення стягнення на предмет іпотеки, до спливу зазначеного строку невідомим є коло спадкоємців. Позивач має право на застосування альтернативних способів захисту своїх прав, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц. З огляду на це, позивач вважає, що існує виключна правова проблема, для вирішення якої справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду 
Частиною п`ятою статті 403 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Аргументи позивача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, не заслуговують на увагу, оскільки колегія суддів не вбачає для цього підстав, оскільки з аналогічних питань Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц та зроблено відповідні правові висновки.
Таким чином, у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду потрібно відмовити.
Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
Відмовити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» у задоволенні клопотанняпро передачу справи № 520/14971/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:	В. М. Ігнатенко   В. С. Жданова   	
 	В. О. Кузнєцов