ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/917/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А.,  Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:
позивача - Рацун О.В.,
відповідача - Оніщук В.М., Терещенко Р.В.,
третьої особи - не з`явився,
прокуратури - Костюк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Зубець Л. П., Калатай Н. Ф., Мартюк А. І.  
від 15.04.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
за участю Прокуратури міста Києва
про стягнення 100 229 737,24 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (перейменоване на Акціонерне товариство "Укртрансгаз") в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення 39 590 040,00 грн основного боргу, 19283044,43 грн інфляційних втрат, 1 809 210,59 грн 3% річних

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-139/1211000450 від 16.11.2012 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

2. Хід розгляду справи

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №911/917/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018, позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" 39 590 040,00 грн основного боргу, 19283044,43 грн інфляційних втрат, 1 809 210,59 грн 3% річних, 73 080,00 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 911/917/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду місті Києва від 25.10.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" 39 590 040,00 грн основного боргу, 5 648 902,14 3% річних, 54 902 389,68 грн інфляційних втрат та 73 015,54 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

3. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 затверджено мирову угоду від 12.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" у даній справі. Визнано нечинним рішення Господарського суду місті Києва від 25.10.2018 у справі № 911/917/15. Провадження у справі №911/917/15 закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована відповідністю поданої мирової угоди вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України та наявністю підстав для затвердження мирової угоди.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги 

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у даній справі та направити справу для продовження розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що:

- судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, статті 526, 692 Цивільного кодексу України, статті 2, 79, 86, 192, 237, 274 Господарського процесуального кодексу України;

- у порушення вимог статей 86, 192, 237, 274 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції взагалі не з`ясовувались фактичні обставини справи, внаслідок чого при закритті провадження у справі не враховано, що належні докази фактичної поставки товару позивачем відповідачу у матеріалах справи відсутні, тому відсутні підстави для стягнення коштів за договором та укладення мирової угоди;

- судом апеляційної інстанції не встановлено всіх обставин, що мають значення для справи, не з`ясовано наявність інших фактичних даних, які є важливими для правильного вирішення справи, не надано їм юридичної оцінки з метою реалізації завдання господарського судочинства.

- судом апеляційної інстанції зроблено передчасний висновок про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди;

6. Доводи інших учасників справи

Позивач подав відзив на касаційну скаргу скаржника, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції 

Як встановлено судом апеляційної інстанції, сторонами даного спору було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 12.12.2018 у справі №911/917/15, укладеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

Пунктом 1.1 мирової угоди від 12.12.2018 у справі № 911/917/15 передбачено, що Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" частину основного боргу за Договором № т15-139/1211000450 від 16.11.2012 у розмірі 19 383 283,58 грн.

Відповідно до пункту 1.2 мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" на підставі статті 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов`язання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" з оплати частини основного боргу за Договором № т15-139/1211000450 від 16.11.2012  у розмірі 20 206 756,42 грн.

Дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди у справі № 911/917/15 від 12.12.2018, суд апеляційної інстанції встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

При цьому, звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору вказали у ній, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі. 

Зазначена мирова угода підписана уповноваженими  особами, підписи яких скріплені печатками сторін, а саме, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"  - директором Ігнатовим А.В., від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" - директором філії ?Виробниче ремонтно-технічне підприємство ?Укргазенергосервіс? Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Терещенком Русланом Васильовичем, який діяв на підставі довіреності  від 11.12.2018 № 1-283, виданої Акціонерним товариством "Укртрансгаз", статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз", статуту Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", рішення акціонера від 10.12.2018 № 225, протоколу засідання правління Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 10.12.2018 № 675.

Судом апеляційної інстанції відхилено твердження Заступника прокурора міста Києва про те, що підписання даної мирової угоди свідчить про протиправність дій посадових осіб Акціонерного товариства "Укртрансгаз", які, розуміючи, що реальної поставки товару за умовами договору не відбулося, свідомо допускають настання негативних наслідків для держави та безпідставне збагачення позивача у разі здійснення оплати за цією мировою угодою, а також щодо того, що умови мирової угоди суперечать закону, а дії директора філії ?Виробниче ремонтно-технічне підприємство ?Укргазенергосервіс? Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - інтересам цього товариства, оскільки мирова угода підписана директором філії ?Виробниче ремонтно-технічне підприємство ?Укргазенергосервіс? Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Терещенком Р.В., який діяв за довіреністю від 11.12.2018 № 1-283, виданою Акціонерним товариством "Укртрансгаз" на підставі рішення акціонера від 10.12.2018 № 225.

Із змісту рішення акціонера Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225 вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є одноособовим акціонером Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та відповідно до статті 49 Закону України ?Про акціонерні товариства? та пункту 10.15 статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" одноособово здійснює повноваження загальних зборів Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Згідно з пунктом 1.2 статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз" останнє входить до Групи Нафтогаз, яка відповідно до пункту 1.6.1 статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Група Нафтогаз - означає товариство, Національну акціонерну компанію ?Нафтогаз України? та, зокрема, юридичних осіб, єдиним засновником, акціонером (учасником) яких є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Інтереси Акціонерного товариства "Укртрансгаз" співпадають з інтересами Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як єдиного акціонера та корпоративного центру Групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї Групи Нафтогаз.

Пунктом 7.1 статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз" передбачено, що засновником та єдиним акціонером Акціонерного товариства "Укртрансгаз" є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Вищим органом управління товариства на підставі пункту 9.1.1 статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз" є загальні збори акціонерів товариства.

Відповідно до пунктів 10.2.56, 10.2.57 статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до виключної компетенції загальних зборів належить: прийняття рішення про вчинення правочину у межах, передбачених затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом) товариства, на суму, що дорівнює або перевищує 500 000 000 грн, або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину, та прийняття рішення про укладення, зміну, припинення правочину за межами, передбаченими затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом), на суму, що дорівнює або перевищує 200 000 000 грн або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину.

Згідно з пунктом 10.15 статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз" повноваження загальних зборів Акціонерного товариства "Укртрансгаз" здійснюються акціонером (Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється акціонером письмово (у формі рішення) та підписується від його імені (з проставленням його печатки). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів.

Статут Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 1044 "Питання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Пунктом 8 статуту Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передбачено, що Компанія у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.

Відповідно до пункту 11 статуту Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, пакети акцій/корпоративні права яких передані до статутного капіталу Компанії, а також тих, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону.

Органами Компанії є загальні збори, наглядова рада та правління (пункт 44 статуту Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України").

Згідно з пунктами 81, 84 статуту Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"  управління поточною діяльністю Компанії здійснює правління, яке є колегіальним виконавчим органом компанії. До складу правління обов`язково входять керівники виконавчих органів господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія. Кількісний склад правління встановлюється загальними зборами.

Пунктом 87 статуту Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передбачено, що до компетенції правління належать всі питання, пов`язані з керівництвом поточною діяльністю компанії, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, наглядової ради та до компетенції інших органів згідно з цим статутом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 88 статуту Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до компетенції правління належить вирішення питань управління юридичними особами, акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія, а також філіями, представництвами, іншими відокремленими підрозділами. Для господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія, рішення правління є підставою для оформлення рішення загальних зборів акціонерів (учасників) таких товариств за підписом голови правління.

До компетенції правління відповідно до цього підпункту, зокрема, належить надання згоди на: вчинення правочинів юридичними особами, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, на суму, що перевищує 500 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, у межах, передбачених затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб; вчинення правочинів такими юридичними особами на суму, що перевищує 200 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, поза межами, передбаченими затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб або не включених в них.

З долученого до матеріалів справи витягу з протоколу від 10.12.2018 № 675 засідання правління Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судом апеляційної інстанції встановлено погодження рішення акціонера Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на вчинення товариством правочинів щодо врегулювання заборгованості та надання голові правління ОСОБА_1 або особі, яка виконує його обов`язки, права підпису такого рішення. 

У вказаному протоколі від 10.12.2018 № 675 засідання правління Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначено, що первинними документами, наявними у Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", підтверджується постачання товарів та послуг за договорами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", у тому числі за договором №т15-139/1211000450 від 16.11.2012, та їх подальше використання Акціонерним товариством "Укртрансгаз" у виробничій діяльності.

Зокрема, відповідно до умов, погоджених правлінням Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та оформлених рішенням акціонера Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225,  Акціонерному товариству "Укртрансгаз" надано згоду на вчинення правочинів про врегулювання заборгованості останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договорами від 16.11.2012 № т15-141/1211000452, від 16.11.2012 № т15-137/1211000446, від 16.11.2012 № т15-140/1211000451, від 16.11.2012 № т15-139/1211000450, від 16.11.2012 № т15-142/1211000454, від 16.11.2012 № т15-138/1211000448, від 27.12.2012 № т15-157/1212000969 на суму 567 430 709,95 грн на умовах часткової оплати Акціонерним товариством "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 134 471 512,38 грн та припинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" зобов`язань Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з оплати частини основного боргу у загальному розмірі 140 184 354,42 грн, а також зобов`язань Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з оплати інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 292 774 843,15 грн.

Проаналізувавши умови мирової угоди, підписаної в рамках даної справи, суд апеляційної інстанції встановив, що її умови відповідають рішенню акціонера Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225. 

Що ж до доводів Прокуратури про те, що у результаті укладення мирової угоди будуть порушені інтереси держави, то судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до пункту 4.8 статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз" останнє не відповідає за зобов`язаннями держави, а держава не відповідає за зобов`язаннями товарситва, а відтак рішення суду у даній справі в частині затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", жодним чином не порушить інтересів держави або будь-яких інших осіб.

Таким чином, умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову. На підставі частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони погодили умови укладеної між ними (сторонами) угоди. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. 

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 12.12.2018, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №911/917/15 та закриття провадження у справі.

Оскільки закриття провадження у справі у даному випадку є наслідком затвердження судом мирової угоди, процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної. Для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердження мирової угоди сторін необхідно перевірити дотримання судом при затвердженні мирової угоди вимог статті 192 ГПК України, зокрема дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.

Вказана правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №911/918/15, від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14.

Таким чином встановивши, що умови мирової угоди, затвердженої судом апеляційної інстанції оскарженою ухвалою відповідають закону, не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, а дії представників сторін мирової угоди відповідають інтересам осіб, яких вони представляють, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про затвердження мирової угоди від 12.12.2018, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" у даній справі та, відповідно, визнання нечинним рішення Господарського суду місті Києва від 25.10.2018 у справі № 911/917/15 та закриття провадження у даній справі.

Щодо посилання скаржника на досудове розслідування кримінального провадження № 42014000000000259, то суд касаційної інстанції зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження не є остаточним рішенням (вироком), яким завершено кримінальне провадження, а лише відображає проведення досудового розслідування за заявою особи для встановлення обставин, на які посилається така особа. Крім того, в процесі проведення досудового розслідування дії, за якими було порушено кримінальне провадження, можуть бути перекваліфіковані, а тому відкриття кримінального провадження не може вважатись єдиним належним доказом у справі. Тобто у розгляді даної справи необхідно оцінювати всі докази в їх сукупності, що й було зроблено судом апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги вищенаведених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не впливають на них і не можуть бути підставами для скасування ухвали апеляційного господарського суду.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

На підставі вищевикладеного Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених апеляційним господарським судом фактичних обставин справи, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та прийшов до висновку, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

10. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 911/917/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              Н.М. Губенко

Судді                                                                                                           О.А. Кролевець  

                                                                                                                    В.І. Студенець