Справа № 728/1886/19 	Головуючий у 1 інстанції Глушко О.І. 	
Провадження № 33/4823/8/20 	  	
Категорія - ст. 173 КУпАП                                                                  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді  Демченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника-адвоката  Большак В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року, 

                                          в с т а н о в и в: 

Оскаржуваною постановою суду відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , студентки Чернігівського інституту інформації, бізнесу і права, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

провадження по справі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що 04 серпня 2019 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля будинку культури в с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області по вул. Центральній, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Приймаючи рішення по справі, суддя послався на те, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю внаслідок закінчення строків накладання адміністративного стягнення в силу ст.38 КУпАП. Суд зазначив, що в її діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
         В апеляційній скарзі захисник Большак В.М. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою справу закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вважає, що в даній ситуації протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не можуть бути визнані належними доказами по справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини, викладені в них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не викликали сумнів. На думку апелянта, ОСОБА_2 нічим не підтверджуються, а спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3 , яка була прямим очевидцем цієї події, також підтвердила, що саме ОСОБА_2   ображала її нецензурними словами. Зауважує, що ОСОБА_2 під час приїзду працівників патрульної поліції Бахмацького ВП 04.08.2019 року взагалі не згадувала про наявність образ на свою адресу, а лише 08.08.2019 року вона звернулася із скаргою, що начебто неповнолітня ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою під час проведення дискотеки в сільському будинку культури. Вказує на порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме щодо часу складанні протоколу про адміністративне правопорушення, адже такий був складений 02.09.2019 року. Наголошує на наявності всіх підстав для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Адвокат Большак В.М. та особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд апеляційної скарги двічі не з`явилися, хоча були повідомлені в передбачений чинний законодавством спосіб, а саме засобами поштового зв`язку, а також за допомогою електронної пошти, яка була вказана в апеляційній скарзі. У відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронний документообіг» виклик до суду адвоката Большак В.М. вважається отриманим нею. У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за  можливе розглянути  апеляційну скаргу по суті у відсутності її автора та особи, якої вона стосується, оскільки їх присутність в судовому засіданні не є обов`язковою.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.  
Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Цих вимог закону судом першої інстанції було дотримано при вирішенні справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.
  Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян. 
За змістом диспозиції ст.173 КУпАП проявом дрібного хуліганства слід вважати не аби яку брутальну лайку, а таку, що є нецензурною. 
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  серії ГР № 104806 від 02.09.2019 року (а.с. 2) ОСОБА_1 , 2001 року народження, 04 серпня 2019 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку культури в с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області по вул. Центральній, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 була ознайомлена з його змістом при його складанні, про що свідчить її особистий підпис. В своїх поясненнях  зазначила, що з протоколом не згодна. 
З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду вбачається, що саме такі дії у вину ОСОБА_1 і ставились, зокрема, в них зазначено, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплялася до неї.
Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини щодо висловлювання з боку ОСОБА_1 у відношенні  ОСОБА_2 нецензурної лайки, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому висновки суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обгрунтованими. 
Згідно ст. 297 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в межах обставин правопорушення, викладених в протоколі про його вчинення. 
Тому, у розумінні ст.256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з констатацією ознак правопорушення, зазначених у диспозиції відповідної статті особливої частини цього Кодексу. 
Складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення цій умові відповідає. 
Допитана в судовому засіданні місцевого суду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що працює на посаді директора будинку культури с. Халимоново. 04.08.2019 року у вечірній час під час проведення дискотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_1 запросила на допомогу вітчима - ОСОБА_5 . Коли останній приїхав, то погрожував ОСОБА_6 та намагався його побити, на що вона зробила зауваження ОСОБА_5 . Після цього підійшла ОСОБА_1 і почала говорити образливі та нецензурні слова на її адресу, погрожувала фізичною розправою в присутності осіб, які перебували на дискотеці, поводила себе зухвало. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_1 вона викликала працівників поліції, а в подальшому звернулася до Бахмацького ВП з відповідною заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Місцевий суд обґрунтовано не взяв до уваги показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки вони є родичами ОСОБА_1 та в силу цього прямо зацікавлені в результатах розгяду справи.
Допитаний місцевим судом дільничний офіцер поліції Бахмацького ВП ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 04.08.2019 року за викликом ОСОБА_2 до Халимонівського будинку культури приїздили працівники патрульної поліції ОСОБА_8 . Ним отримана заява останньої від 08.08.2019 року про події, які відбувалися 04.08.2019 року. За наслідками звернення ОСОБА_2 ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 . Звертаючись до Бахмацького ВП, ОСОБА_2. зазначила, що ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою під час проведення дискотеки в сільському будинку культури.
Дослідивши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд дійшов висновку, що вони беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, підтверджується зібраними доказами, які були всебічно, повно досліджені судом першої інстанції, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104806 від 02.09.2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , дільничого офіцера поліції Бахмацького ВП Гузя А.Д., поясненнями свідків в судовому засіданні, належним чином дослідженими суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті. 
Притягнення особи до відповідальності із накладенням адміністративного стягнення стає неможливим із перебігом строків, установлених ст. 38 КУпАП.
Суд першої інстанції вірно закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, адже, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 04.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії  ГР 104806 складено 02.09.2019 року, справа надійшла до суду 05.09.2019 року, та неодноразово відкладався з різних причин. 
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Крім того, слід зауважити, що судове рішення має бути постановлене лише виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи та обґрунтоване доказами, які наявні в матеріалах справи. Надані в судове засідання суду першої й апеляційної інстанцій докази  свідчать про правильність висновків  місцевого суду.
        
Отже, суд першої інстанції належним чином  встановив всі обставини справи, відповідно до матеріалів справи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за наведених у постанові обставин є доведеною, обґрунтованою, підтвердженою наявними у справі доказами, а тому твердження адвоката щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу.
        
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому підстав для її зміни або скасування апеляційний суд не вбачає. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 293, 294  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  апеляційний суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката  Большак В.М. в інтересах ОСОБА_1 -  залишити без задоволення.
          
Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року, якою  провадження по справі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	О. В. Демченко