Справа № 461/7452/19                                Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 22-ц/811/3666/19                        Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б. 
Категорія:39

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 січня 2020 року                                                                                 м. Львів

Справа № 461/7452/19                              
Провадження № 22-ц/811/3666/19                      
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:
головуючого Струс Л.Б.,
суддів Левика Я.А., Шандри М.М.
секретар Бадівська О.О.
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін
на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року у складі судді Мисько Х.М. 
у справі        
за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Перше кредитне товариство”, Обласної філії Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та компенсації за відрив від звичайних занять,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою справу передано Приморському районному суду м. Одеси для розгляду.
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає встановленим вимогам.
Вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Звертає увагу апеляційного суду, що до позовної заяви було долучено копію депозитного Договору № ЛВ/1/0120/09/1551 від 21.09.2009 року на якому зазначено адресу Обласної філії Кредитної спілки “Перше Кредитне Товариство” у м. Львові, а саме: м. Львів, пр. Свободи, 47, та завірено підписом В ОСОБА_2 . керуючого обласної філії Сідельнікової С.П. 
Зазначає, що в позовній заяві відповідачами зазначено: Кредитна спілка “Перше Кредитне Товариство” та Обласна філія Кредитної спілки “Перше кредитне товариства” у м. Львові. 
У п. 2 ППВСУ від 12.04.1996 № 5 “Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” міститься роз`яснення про те, що відносини, які регулюються ЗУ “Про захист прав споживачів”, належать, зокрема, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій). 
Вказує, що предметом Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.09.2008 року та від 21.09.2009 року укладених між апелянтом та відповідачами, було обслуговування грошових коштів, внесених ОСОБА_1 до каси Спілки на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності. 
Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 р. у справі № 461/7452/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Галицького районного суду м. Львова. 
Відповідач Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Галицького районного суду м.Львова залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до  ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 04 лжовтня 2019 року відповідає зазначеним вимогам.
Матеріалами справи встановлено, що  ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та компенсації за відрив від звичайних занять.. 
Передаючи справу на розгляд Приморському районному суду м. Одесм, суд першої інстанції виходив з наступних переконань: відомості про місцезнаходження відповідача Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 47 відсутні; у позовній заяві наявні відомості про місце виконання договору на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Галицького районного суду м. Львова, відповідач Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» знаходиться за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. 
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що місцезнаходженням Обласної філії Кредитної спілки “Перше Кредитне Товариство” є: м. Львів, пр. Свободи, 47. 
Апеляційний суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відомості щодо місцезнаходження Обласної філії Кредитної спілки “Перше Кредитне Товариство” за адресою: м. Львів, пр. Свободи АДРЕСА_1 – відсутні. Таким чином, вищезазначені доводи апелянта не беруться до уваги судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 5.1 договорів № ЛВ-1/0120/09/1551 від 21.09.2009 року та № ЛВ-20/0041/08/986 від 19.09.2008 року, укладених між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок всі суперечки за цим Договором вирішуються, або у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український фінансово-кредитний альянс» у відповідності з його регламентом, при цьому сторони домовились, що розгляд їх суперечки у Третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін, або за місцезнаходженням Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - у Приморському районному суді м.Одеси. 
Даний договір підписаний позивачем та ним не оскаржувався.
Окрім того, як встановлено з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звертався до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до КС «Перше кредитне товариство» про відшкодування неповернених грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних по договорах, які є предметом розгляду в даній справі. Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. (а.с.4-5)
Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на п.5 ст. 28 ЦПК України, що позови про захист прав споживача можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, оскільки ОСОБА_1 не скористався своїм правом щодо звернення до Пустомитівського районного суду Львівської області суду за місцем свого проживання.
Оскільки Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Базарна, 104, що територіально відноситься до Приморському районному суду м. Одеси, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. 
Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його відповідно до ст.. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Львівський апеляційний суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.        
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 20 січня 2020 року.

Головуючий 

Судді