ПОСТАНОВА
Іменем України

22 січня 2020 року 
Київ
справа №320/1158/19
адміністративне провадження №К/9901/31569/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка  В.М.,  Данилевич Н.А., 
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №  320/1158/19
за позовом ОСОБА_1 до Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення
за касаційною скаргою Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Земляної  Г.  В., суддів Лічевецького І.  О., Собківа Я.  М.,

УСТАНОВИВ:

І.  Короткий зміст позовних вимог

1.          У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області (далі - відповідач), в якому просив:
1.1.          Визнати протиправним, нечинним та таким, що не відповідає Конституції України, рішення Дослідницької селищної ради від 22 листопада 2018 року №287  -  31  -  VII «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи».
2.          На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оспорюване рішення суперечить статуту Дослідницької селищної територіальної громади, отже, не враховує її інтересів, і прийняте відповідачем з перевищенням повноважень, оскільки виключна компетенція щодо вирішення питань місцевого значення належить загальним зборам Дослідницької селищної територіальної громади, які відповідно до статуту є вищим органом територіальної громади.
3.          Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що рішення Дослідницької селищної ради від 22 листопада 2018 року №287-31-VII «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» було прийнято на підставі, в межах повноважень та в порядку, що визначені в Законі України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05 лютого 2015 року №  157-VIII (далі - Закон №  157-VIII) та в Законі України «Про місцеве самоврядування» від 21  травня1997  року №280/97-ВР.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4.          07 листопада 2018 року до Дослідницької селищної ради надійшла пропозиція (ініціатива) Гребінківського селищного голови щодо добровільного об`єднання територіальних громад селища Гребінки Гребінківської селищної ради, селища Дослідницьке Дослідницької селищної ради, сіл Вільшанська Новоселиця, Петрівка, Степанівка Вільшансько-Новоселицької сільської ради, сіл Ксаверівка, Ксаверівка-2 Ксаверівської сільської ради, села Лосятин Лосятниської сільської ради, села Пінчуки Пінчуківської сільської ради, села Саливонки Саливонківської сільської ради, села Соколівка Соколівської сільської ради, села Тростинська Новоселиця Тростинсько-Новоселицької сільської ради, села Шевченківка Шевченківської сільської ради в Гребінківську територіальну громаду з центром у селищі Гребінки.
5.          Дослідницьким селищним головою розміщено оголошення на офіційному сайті Дослідницької селищної ради та запрошено жителів селища Дослідницьке 17  листопада 2018 року о 14:00 год. до приміщення актового залу Дослідницької загальноосвітньої школи на громадське обговорення щодо об`єднання територіальних громад.
6.          17 листопада 2018 року відбулись громадські обговорення (збори) територіальної громади селища Дослідницьке, оформлені протоколом №  1 від 17  листопада 2018 року з порядком денним: «Розгляд пропозиції Гребінківського селищного голови щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад» (далі - Протокол від 17 листопада 2018 року).
7.          З протоколу від 17 листопада 2018 року судами попередніх інстанцій установлено, що всього на зборах були присутні 192 особи, у тому числі зареєстрованих 187 осіб; мешканців селища Дослідницьке з правом голосу - 183  особи; запрошені представники суміжних територіальних громад, Регіональний директор Київського ВП Центру розвитку місцевого самоврядування - 9  осіб.
8.          За наслідками обговорення зборами територіальної громади селища Дослідницьке 126  -  ма голосами «за» було прийняте рішення про схвалення та підтримку пропозиції Гребінківського селищного голови щодо добровільного об`єднання територіальних громад селища Гребінки Гребінківської селищної ради, селища Дослідницьке Дослідницької селищної ради, сіл Вільшанська Новоселиця, Петрівка, Степанівка Вільшансько-Новоселицької сільської ради, сіл Ксаверівка, Ксаверівка-2 Ксаверівської сільської ради, села Лосятин Лосятниської сільської ради, села Пінчуки Пінчуківської сільської ради, села Саливонки Саливонківської сільської ради, села Соколівка Соколівської сільської ради, села Тростинська Новоселиця Тростинсько-Новоселицької сільської ради, села Шевченківка Шевченківської сільської ради в Гребінківську територіальну громаду з центром у селищі Гребінки.
9.          Розглянувши пропозицію Гребінківського селищного голови, врахувавши результати її громадського обговорення, Дослідницька селищна рада Васильківського району Київської області прийняла рішення від 22 листопада 2018  року №287-31-VII, яким надала згоду на добровільне об`єднання територіальних громад селища Гребінки Гребінківської селищної ради, селища Дослідницьке Дослідницької селищної ради, сіл Вільшанська Новоселиця, Петрівка, Степанівка Вільшансько-Новоселицької сільської ради, сіл Ксаверівка, Ксаверівка-2 Ксаверівської сільської ради, села Лосятин Лосятниської сільської ради, села Пінчуки Пінчуківської сільської ради, села Саливонки Саливонківської сільської ради, села Соколівка Соколівської сільської ради, села Тростинська Новоселиця Тростинсько-Новоселицької сільської ради, села Шевченківка Шевченківської сільської ради в Гребінківську територіальну громаду з центром у селищі Гребінки.
10.          Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції витребувано у відповідача пакет документів, на підставі яких було прийнято рішення від 22  листопада 2018 року №287-31-VII «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи», проте відповідачем не виконано вимоги суду.
11.          Дослідницькою сільською радою не розроблявся та не затверджувався «Порядок проведення громадського обговорення», як передбачено частиною четвертою статті 5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» при цьому, як зазначає позивач та не заперечує відповідач, що громада села Дослідницьке налічує 1703 осіб, а у Протоколі №  1 від 17  листопада 2018 року зазначено лише про голосування 187 осіб.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі та мотиви їхнього ухвалення 

12.          Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019  року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
13.          Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Дослідницької селищної ради від 22  листопада 2018 року №287-31-VII «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» прийняте на підставі, в межах повноважень та в порядку, що визначені в Законі України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05 лютого 2015 року №  157-VIII та Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21  травня 1997  року №280/97-ВР.
14.          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019  року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
14.1.          Визнано протиправним рішення Дослідницької селищної ради від 22  листопада 2018 року №287-31-VII «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи».
14.2.          У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
15.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Дослідницької селищної ради від 22 листопада 2018 року №287-31-VII «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» прийнято з порушенням вимог законодавства, оскільки відповідачем не дотримано вимоги статей 25, 26, 46, 47, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено порядок організації роботи сесії сільської ради, постійних комісій, секретаря сільської ради щодо підготовки матеріалів, їх опрацювання, підготовка проектів рішень їх перевірка та порядок розгляду матеріалів на сесії, а також прийняття відповідного рішення.
15.1.          Крім того, відповідачем не дотримано вимоги статей 2, 4, 5, 6, 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яким передбачено принципи добровільного об`єднання територіальних громад, дотримання основних умов добровільного об`єднання територіальних громад, порядок ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад з урахуванням вивчення пропозицій та їх обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції, порядок підготовки проектів рішень, підготовка рішень, які сільські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських рад.
ІV. Касаційне оскарження

16.          Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 14  листопада  2019 року.
17.          У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
18.          На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми статті 4 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», оскільки наведений в цій нормі перелік умов добровільного об`єднання громад є вичерпним і не містить додаткових умов до проекту оскаржуваного рішення.
19.          На думку відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідачем не дотримано вимоги статей 25, 26, 46, 47, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено порядок організації роботи сесії сільської ради, постійних комісій, секретаря сільської ради щодо підготовки матеріалів, їх опрацювання, підготовка проектів рішень їх перевірка та порядок розгляду матеріалів на сесії, а також прийняття відповідного рішення, оскільки такі висновки суду не відповідають вимогам статті 1 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
20.          Представник відповідача зазначає, що судом апеляційної інстанції проігноровано той, факт, що проекти рішень відповідають вимогам Конституції та законам України, що підтверджується розпорядженням Голови Київської обласної державної адміністрації №  222 від 17 квітня 2019 року «Про затвердження висновку київської облдержадміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Отже, на підставі статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України такі обставини повинні були бути врахованими судом апеляційної інстанції.
21.          25 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №  320/1158/19.
22.          05 грудня 2019 року справа №  320/1158/19 надійшла до Верховного Суду.
23.          06 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

24.          Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
25.          За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
26.          Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
27.          Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
28.          За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
29.          Згідно з частиною третьою статті 24 Закону № 280/97  -  ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
30.          Відповідно до статті 2 Закону № 157  -  VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1)  конституційності та законності; 2)  добровільності; 3)  економічної ефективності; 4)  державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.
31.          Згідно зі статтею 3 вказаного Закону суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.
32.          Відповідно до статті 5 Закону № 157  -  VIII ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).
32.1.          Пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1)  перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2)  визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування.
32.2.          Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.
32.3.          Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.
33.          Статтею 6 Закону № 157  -  VIII встановлено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об`єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.
33.1.          Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.
33.2.          У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об`єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та інформує про це Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.
33.3.          Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об`єднується.
33.4.          Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об`єднання територіальних громад.
33.5.          Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
34.          Відповідно до статті 7 вказаного Закону проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1)  перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
34.1.          Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.
34.2.          Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.
34.3.          Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.
34.4.          Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.
34.5.          У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад.
34.6.          У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.
34.7.          У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, звертається з поданням до Верховної ради Автономної Республіки Крим, обласної ради про утворення об`єднаної територіальної громади.
35.          Приписами частини одинадцятої статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
36.          Частиною третьою статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обумовлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
37.          При цьому пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

VІ. Позиція Верховного Суду

38.          Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
39.          Згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
40.          Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
41.          Добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст має здійснюватись з дотриманням принципів добровільності, прозорості та відкритості (пункти 2, 6 частини першої статті 2 Закону № 157-VIII).
42.          З огляду на принцип добровільності об`єднання територіальних громад сільські, селищні, міські ради під час прийняття відповідних рішень мають враховувати результати громадських обговорень, тобто, думку жителів тієї чи іншої територіальної громади.
43.          Законом №  157-VIII визначено, що в кожній громаді, яка включається у процес об`єднання, обов`язково проводяться: два громадські обговорення (перше - протягом 30 днів, друге - протягом 60 днів), дві сесії відповідної ради (перша - після закінчення першого обговорення, друга - протягом 30 днів після закінчення другого обговорення).
44.          При вирішенні адміністративної справи адміністративні суди зобов`язані перевірити оскаржуване рішення на відповідність вимогам частини другої статті 2  Кодексу адміністративного судочинства України.
45.          У цій справі судами попередніх інстанцій встановлено, що 07 листопада 2018  року до Дослідницької селищної ради надійшла пропозиція (ініціатива) Гребінківського селищного голови щодо добровільного об`єднання територіальних громад, а 17 листопада 2018 року відбулись громадські обговорення (збори) територіальної громади селища Дослідницьке, оформлені протоколом № 1.
46.          22 листопада 2018  року Дослідницька селищна рада Васильківського району Київської області, розглянувши пропозицію Гребінківського селищного голови, врахувавши результати її громадського обговорення, прийняла рішення від №287-31-VII, яким надано згоду на добровільне об`єднання територіальних громад селища Гребінки Гребінківської селищної ради, селища Дослідницьке Дослідницької селищної ради, сіл Вільшанська Новоселиця, Петрівка, Степанівка Вільшансько-Новоселицької сільської ради, сіл Ксаверівка, Ксаверівка-2 Ксаверівської сільської ради, села Лосятин Лосятниської сільської ради, села Пінчуки Пінчуківської сільської ради, села Саливонки Саливонківської сільської ради, села Соколівка Соколівської сільської ради, села Тростинська Новоселиця Тростинсько-Новоселицької сільської ради, села Шевченківка Шевченківської сільської ради в Гребінківську територіальну громаду з центром у селищі Гребінки.
46.1.          Делеговано селищного голову ОСОБА_2   до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
47.          Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції витребувано у відповідача пакет документів, на підставі яких було прийнято рішення від 22  листопада 2018 року №287-31-VII «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи», проте відповідачем не виконано вимоги суду.
48.          Дослідницькою сільською радою не розроблявся та не затверджувався «Порядок проведення громадського обговорення», як це передбачено частиною четвертою статті 5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад». При цьому, як зазначає позивач та не заперечує відповідач, громада села Дослідницьке налічує 1703 осіб, а у Протоколі №  1 від 17  листопада 2018 року зазначено лише про голосування 187 осіб.
49.          За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідачем під час проведення громадських слухань та прийняття оскаржуваного рішення було порушено вимоги статей 25, 26, 46, 47, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено порядок організації роботи сесії сільської ради, постійних комісій, секретаря сільської ради щодо підготовки матеріалів, їх опрацювання, підготовка проектів рішень їх перевірка та порядок розгляду матеріалів на сесії, а також прийняття відповідного рішення, та статті 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
50.          Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі №824/165/18-а.
51.          Крім того, Верховний Суд зауважує, в матеріалах справи відсутні та не надані на вимогу суду апеляційної інстанції будь-які докази на підтвердження виконання вимог статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині обов`язкового оприлюднення проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, а також текстів таких рішень.
52.          Повноваження органу місцевого самоврядування на прийняття рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, на що посилається відповідач у касаційній скарзі, не є безмежними. Прийняття такого рішення повинне здійснюватися в порядку, визначеному іншими законами України, зокрема Законом України «Про місцеве самоврядування».
53.          Посилання відповідача на те, що правомірність рішення від 22  листопада  2018 року №287-31-VII підтверджене розпорядженням Голови Київської обласної державної адміністрації №  222 від 17 квітня 2019 року є безпідставним, оскільки відповідно до приписів статті 7 Закону №157-VIII до обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності Конституції та законам України подаються вже схвалені радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, а не рішення про «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи». Крім того, текст самого розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації №  222 від 17 квітня 2019 року в матеріалах справи відсутній.
54.          За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевірив обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

VІІ. Судові витрати

55.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями  341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Касаційну скаргу Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області залишити без задоволення.
2.  Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в справі №  320/1158/19 залишити без змін.
3.  Судові витрати розподілу не підлягають.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач          :                                                                      Н.  В.  Шевцова

Судді:                                                                                                    В.  М.  Бевзенко

                                                                                                    Н.  А.  Данилевич