ПОСТАНОВА
Іменем України

24 січня 2020 року 
Київ

справа №813/3984/17
адміністративне провадження №К/9901/48363/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу 
за позовом  ОСОБА_1 до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Сакалоша В.М., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Шавеля Р.М., суддів Гулида Р.М., Кузьмича С.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила: 
- визнати протиправним і скасувати наказ Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 04 жовтня 2017 року №72-0 про її звільнення з посади головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області; 
- поновити її на посаді головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 04 жовтня 2017 року; 
- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8418,23 грн (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів); 
- рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання. 
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області не було підстав для прийняття оскаржуваного наказу і звільнення позивача з посади є незаконним.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня                2017 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ від                        04 жовтня 2017 року №72-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 04 жовтня 2017 року. Стягнуто з Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8418,23 грн з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 6022,49 грн з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів допущено до негайного виконання.
4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого             2018 року апеляційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від             05 грудня 2017 року - без змін.
5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуваний наказ Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 04 жовтня 2017 року №72-0 про звільнення позивача з роботи не ґрунтується на вимогах закону, є протиправним і підлягає скасуванню з поновленням ОСОБА_1 на посаді та стягненням на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із постановами судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм права, Самбірська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. 
7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі вказано про те, що позивача правомірно звільнено з посади головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області. Відповідачем дотримано норми законодавства, що поширюються на дані правовідносини, а тому оскаржуваний наказ від 04 жовтня 2017 року №72-0 є законним і протиправно скасований судами попередніх інстанцій. 
IV. Позиція інших учасників справи
8. Позивачем відзив на касаційну скаргу не подано. 
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від    03 липня 2019 року прийнято до провадження.
11. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 січня 2020 року. 
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. Наказом Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 15 березня              2017 року №11-0 припинено державну службу та звільнено 15 березня 2017 року ОСОБА_2 з посади головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у зв`язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу (пункт 6 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України)).
13. Вказаний наказ було прийнято відповідно до пункту 5 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої статті 88 Закону України «Про державну службу» від                   10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), КЗпП України і підставою для його прийняття слугувала постанова Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року в справі №813/4412/16, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 17 листопада 2016 року. 
14. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року №876/6911/17 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року в справі №813/1451/17 скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 15 березня 2017 року №11-0 «Про звільнення з роботи» ОСОБА_2 та поновлено її на посаді головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 16 березня 2017 року. 
15. На підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від                21 вересня 2017 року №876/6911/17 Самбірською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області прийнято наказ від 04 жовтня 2017 року №72-0 «Про звільнення з роботи», яким припинено державну службу та звільнено 04 жовтня 2017 року                 ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на підставі пункту 1 частини першої статті 88 Закону №889-VIII у зв`язку з поновленням на посаді державної служби особи, яка раніше її займала. 
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
16. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
19. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон №889-VIII.
21. Підстави для припинення державної служби визначено частиною першою статті 83 Закону №889-VIII, згідно з пунктом 5 якої державна служба припиняється у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (стаття 88 цього Закону). 
22. Підставами для припинення державної служби у зв`язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, відповідно до пункту 1 частини першої статті           88 Закону №889-VIII є поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала. 
VІІІ. Позиція Верховного Суду
23. За приписами частини шостої статті 43 Конституції України, якій кореспондує стаття 5-1 КЗпП України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
24. Зі змісту встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин випливає, що постановами Львівського апеляційного адміністративного суду від             25 квітня 2017 року №876/4238/17 (справа №813/4412/16 за позовом ОСОБА_1               до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку             за час вимушеного прогулу) і від 21 вересня 2017 року №876/6911/17 (справа №813/1451/17 за позовом ОСОБА_2 до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), які набрали законної сили, встановлено обставини, які в силу частини четвертої статті 78 КАС України не підлягають доказуванню.
25. Зокрема вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_1 не займала посади ОСОБА_2 ; для проведення звільнення ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 або іншого працівника відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області необхідно провести скорочення штату цього відділу відповідно до положень чинного трудового законодавства.
26. Проте згідно з відповіддю начальника Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 17 жовтня 2017 року станом з 01 січня 2017 року по                        29 березня 2017 року штатна чисельність працівників відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області становила 4 одиниці, а станом з 30 березня 2017 року по 17 жовтня 2017 року така чисельність складала             5 одиниць. Також зазначено про те, що у період з 01 січня 2017 року по 17 жовтня 2017 року скорочення штатної чисельності відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області не проводилося.
27. Частинами першою-третьою статті 5 Закону №889-VIII встановлено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
28. Системний аналіз наведених положень статті 5 Закону №889-VIII свідчить про те, що не врегульовані цим Законом відносини регулюються нормами законодавства про працю.
29. За загальним правилом пріоритетними для застосування є норми спеціального закону. При цьому норми трудового законодавства підлягають застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального закону не врегульовано спірні правовідносини та коли про це безпосередньо вказано у спеціальному законі.
30. Оскільки у спеціальному законі, яким у спірних правовідносинах є Закон              №889-VIII, прямо вказано про поширення норм законодавства про працю на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом, то до таких відносин застосовуються норми КЗпП України.
31. У такому разі відповідач має дотримуватися гарантій, визначених нормами законодавства про працю. 
32. У частині посилання відповідача на протокол засідання комісії від 29 вересня 2017 року щодо переважного права на залишення на роботі серед працівників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, на підставі якого було звільнено ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій правильно підкреслили те, що відповідно до статті 42 КЗпП України переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці у випадках скорочення чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації і праці. Оскільки скорочення чисельності чи штату працівників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області не відбулося, то така підстава для звільнення є незаконною.
33. Виходячи із законодавчих приписів та встановлених обставин справи в їх сукупності Верховний Суд уважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що оскаржуваний наказ Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 04 жовтня 2017 року №72-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу обслуговування платників Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області не ґрунтується на вимогах закону, є протиправним і підлягає скасуванню з поновленням позивача на посаді та стягненням на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
34. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів попередніх інстанцій та встановлених ними обставин справи не спростовують.
35. Доводів щодо неправильного здійснення судами розрахунку стягнутої суми за час вимушеного прогулу відповідач не наводить, а позивачем судові рішення в цій справі не оскаржуються.
36. Верховний Суд звертає увагу на те, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
37. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої   та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
38. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
IХ. Судові витрати
39. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого              2018 року в справі №813/3984/17 залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                О. В. Кашпур 
Судді:                                                                                           О. Р. Радишевська
                                                                                                    С. А. Уханенко