УХВАЛА
22 січня 2020 року 
Київ
справа №826/7564/18
адміністративне провадження №К/9901/36522/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будіндустрія - 1» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.04.2017 №659238/34763197; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ПП «Будіндустрія - 1» від 15.11.2017 №72 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.
Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 17.05.2019 призначив цю справу для розгляду у порядку спрощеного провадження. 
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з рішенням Комісії ДФС України від 20.04.2017 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних  податкової накладної ПП «Будіндустрія - 1» від 15.11.2017 № 72, виписаної на операцію з постачання ТОВ «Смайл Констракшн» товару (розчин бетону) вартістю 888  662,75 грн, в тому числі ПДВ 148  110,46 грн, підставою для відмови в реєстрації зазначено «ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків». Разом з тим, суд встановив, що ПП «Будіндустрія - 1» у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної подано 17.04.2018 до ДФС України, серед інших документів, копії платіжних доручень по господарських операціях з ТОВ «Смайл Констракшн».
Враховуючи відсутність чіткого переліку документів, з відсутністю яких контролюючий орган згідно з квитанцією № 1 ВІД 29.11.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної вважав неможливим реєстрацію податкової накладної, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про протиправність рішення від 20.04.2017 як такого, що не відповідає критерію правової визначеності.
Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.
З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду