УХВАЛА

14 січня 2020 року 
Київ
справа №420/6247/19
адміністративне провадження №К/9901/1666/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 333 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року не переглядалась судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.
Водночас ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Сьомим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 27 листопада 2019 року,  останній день строку на касаційне оскарження припадав на 27 грудня 2019 року, а скаргу подано 10   січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не зазначає поважних причин, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу до 27 грудня 2019    року та не надає доказів, які підтверджують ці обставини.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пунктів 2, 4, 7 частини другої статті та частини четвертої 330 КАС України у ній не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію її паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; не вказано, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення ним норм процесуального права; не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції; не додано документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У касаційній скарзі заявник просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.
Частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5     відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій     цієї статті.
Враховуючи те, що жодного документу на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 до касаційної скарги не додала, підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2   027,00   грн. 
Отже, заявнику необхідно надіслати нову касаційну скаргу, текст якої має бути написаний розбірливо. У цій скарзі зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; вказати, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення ним норм процесуального права; надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, які підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження; зазначити дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції. До касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору у розмірі 2027,00 грн або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору та надати належні та допустимі докази, що це підтверджують.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом   _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)»; символ звітності банку: 207.
Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями  169, 248, 332 , 333 КАС України,
У Х В А Л И В:
1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року.
2. Відмовити у задоволенні клопотання про -звільнення від сплати судового збору.
3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні ді - залишити без руху.
4. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.
5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська