УХВАЛА

23 січня 2020 року 
Київ
справа №280/4115/18
адміністративне провадження №К/9901/33896/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №  280/4115/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, 
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень від 27.08.2018 № ЗП 1557/315/ПН/П;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20.09.2018 № ЗП 1557/315/АН/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу в сумі 335 070 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу повернуто.
05.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 03.12.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 відмовлено у задоволені клопотання позивача про поновлення строку касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана 27.12.2019.
Станом на 23.01.2020 недолік касаційної скарги не усунутий. 
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 332, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №    280/4115/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                    С. М. Чиркін

Судді:                                                                         А.А. Єзеров

                                                                                 І.В. Саприкіна